宗教信仰不同维度与精神病性体验的纵向关联：基于一般人群的追踪研究

为解决宗教信仰(IR/EORG/ENORG)与精神病性体验(PLEs)的复杂关联问题，研究人员开展了一项针对5,099名一般人群的纵向研究。结果显示内在宗教信仰(IR)与PLEs存在双向关联，非组织性宗教活动(ENORG)则受PLEs影响。该研究为理解文化因素对精神健康的影响提供了新证据。

　　

在当代精神健康研究中，精神病性体验(Psychotic-like experiences, PLEs)作为一种亚临床现象备受关注。这类涉及感知异常和非常规信念的症状，在普通人群中的终身患病率高达7%，其中约三分之一会持续存在。尽管被归类为亚临床状态，PLEs已被证明是跨越精神病诊断边界的精神障碍风险指标。有趣的是，文化因素尤其是宗教信仰，可能通过多种途径影响这些症状的表现和发展轨迹。

目前学术界对宗教信仰与PLEs关联的认识仍存在明显空白。虽然横断面研究显示宗教活动与PLEs存在关联，但关于不同宗教维度（内在宗教性IR、外在组织性宗教EORG、外在非组织性宗教ENORG）的纵向影响仍不清楚。更关键的是，现有证据对宗教是PLEs的风险因素还是应对策略这一问题尚未给出明确答案。

针对这一科学问题，波兰弗罗茨瓦夫医科大学（Wroclaw Medical University）的研究团队Blazej Misiak和Julian Maciaszek开展了一项创新性纵向研究。他们采用互联网调查方式，对5,099名18岁以上普通人群进行为期6-7个月的追踪，使用杜克大学宗教指数(DUREL)评估宗教维度，用前驱症状问卷简版(PQ-B)测量PLEs，同时控制社会网络、物质使用和精神症状等混杂因素。这项重要研究成果发表在《Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology》期刊上。

研究人员主要采用了三种关键技术方法：1)基于网络平台的队列研究设计，采用配额抽样确保人口学代表性；2)使用标准化量表DUREL和PQ-B分别评估宗教维度和PLEs；3)通过线性回归模型分析纵向关联，控制年龄、性别、教育等协变量。研究特别设置了注意力检查等质量控制措施确保数据可靠性。

研究结果揭示了多维度宗教活动与PLEs的复杂关联：

内在宗教性的双向关联
数据分析显示，基线内在宗教性(IR)水平较高者，在随访时表现出更严重的PLEs症状（β=0.102,p<0.001）和更高程度的痛苦（β=0.084,p<0.001）。反之，基线PLEs也能预测IR水平的升高（β=0.083,p<0.001）。这种双向关联在调整社会网络、抑郁症状等协变量后仍然显著，表明IR与PLEs可能存在相互强化的动态关系。

外在非组织性宗教的单向影响
研究发现基线PLEs能预测ENORG水平的升高（β=0.045,p=0.030），但ENORG对PLEs的变化无显著影响。这一结果提示，个体可能在经历PLEs后更倾向于通过私人祈祷、冥想等非组织性宗教活动寻求应对，但这类活动本身不会加剧症状发展。

组织性宗教的中性角色
与假设相反，外在组织性宗教(EORG)与PLEs的任何指标均无显著关联。这一发现与横断面研究结果一致，表明教堂等制度化宗教参与可能对PLEs的发展轨迹影响有限。

在讨论部分，作者提出了两个关键解释框架：一方面，IR可能通过强化对超自然现象的信念，增加对异常体验的敏感度；另一方面，PLEs带来的痛苦可能促使个体转向更私密的宗教实践(ENORG)寻求慰藉。值得注意的是，虽然统计显著，但效应值普遍较小（β<0.12），提示宗教因素只是PLEs复杂病因网络中的一环。

这项研究具有重要的理论和实践意义。在理论上，它首次系统揭示了不同宗教维度与PLEs的纵向动态关系，支持了"文化-症状反馈循环"的假设。在临床实践上，研究建议精神健康评估应关注个体的宗教特征——特别是IR水平较高者可能需要更密切的症状监测，而对ENORG活动增多的患者，应评估其是否在应对精神痛苦。未来研究需要扩大文化多样性样本，延长观察期，并探索宗教干预对高危人群的潜在保护作用。

该研究的局限性包括观察期较短、样本中基督教徒占多数、以及网络调查可能存在的选择偏倚。然而，作为首个系统考察宗教维度与PLEs纵向关联的大规模研究，它为理解文化因素在精神健康中的作用提供了宝贵的新视角，也为跨文化精神病学研究开辟了新方向。