激励与训练提升老年人前瞻记忆表现：基于增益与损失框架的认知干预研究

本研究针对老年人前瞻记忆(Prospective Memory, PM)随年龄衰退的问题，探索了财务激励（增益/损失）与重复训练对事件型(EB)和时间型(TB)PM的差异化影响。瑞士伯尔尼大学医院老年精神病学团队通过132名60-80岁健康老年人的在线实验发现：损失规避机制显著加速EB-PM反应并优化TB-PM时钟监控策略，而重复训练仅提升EB-PM表现。该成果为老年认知干预方案设计提供了精准的激励选择依据，发表于《Aging Clin Exp Res》。

　　

随着年龄增长，人们常会忘记"到超市要买牛奶"这类未来意图的执行，这种被称为前瞻记忆(Prospective Memory, PM)的能力衰退严重影响老年人独立生活能力。传统观点认为事件型PM（由外部线索触发）比时间型PM（需自主监控）更易完成，但近年研究发现任务特征才是关键影响因素。更棘手的是，老年人对财务得失的动机反应与年轻人不同——他们更倾向于避免损失而非追求收益，这种动机差异是否会影响PM训练效果？瑞士伯尔尼大学医院老年精神病学与心理治疗科(University Hospital of Old Age Psychiatry and Psychotherapy, University of Bern)的Marta Menéndez-Granda团队在《Aging Clinical and Experimental Research》发表的研究，为这个难题提供了创新性答案。

研究人员采用在线实验设计，通过PsychoPy软件呈现包含1-back工作记忆任务的双任务范式。132名健康老年人（60-80岁）被随机分配至事件型/时间型PM组，每组再分为财务增益（每记住一个目标赚0.5瑞士法郎）或损失规避（初始5瑞士法郎，每遗漏目标扣0.5法郎）条件。通过线性混合模型分析任务准确率、反应时和时钟监控策略，并比较前半段(Block1)与后半段(Block2)的练习效应。

实践仅改善事件型PM
数据显示重复训练使事件型PM准确率从68.37%提升至73.49%(β=1.04, p=.015)，但对时间型PM无显著改善。在反应速度方面，事件型PM任务中所有参与者反应时均缩短，但损失组提速更显著(1.65s→1.42s vs 增益组1.81s→1.65s)。

损失激励激发战略监控
时间型PM任务中，损失组在目标时间前15秒(T-15)的时钟检查频率显著高于增益组(r_s=0.71 vs 0.53)，这种策略性监控使其准确率与时钟检查频次呈现更强相关性。

动机重塑任务优先级
意外发现是：当叠加PM任务时，参与者反而在1-back任务中反应更快且更准确，这种"反干扰效应"在损失条件下尤为突出。进一步分析揭示，事件型PM中损失激励加速1-back反应(β=0.10, p<.001)，而时间型PM中增益激励更有效(β=0.07, p=.014)。

这项研究首次证实：老年人PM干预需"对症下药"——对于需要快速反应的事件型PM，损失规避机制与重复训练双管齐下效果最佳；而改善时间型PM则需依赖损失激励激发的自主监控策略。该发现为老年认知训练方案设计提供了重要启示：护理机构可通过"违约金"机制设计更有效的用药提醒系统，而家庭场景中"捐赠一半奖励"的设置（本研究采用）既能保持激励效果又符合老年人利他倾向。未来研究可延长训练周期以验证时间型PM的延迟学习效应，并探索非财务激励（如社会评价）的影响机制。