医院韧性评估的系统性文献综述：高收入国家应对突发卫生事件的量化指标研究

本研究通过系统性文献综述，系统梳理了高收入国家医院韧性评估的量化指标。研究人员针对COVID-19等突发公共卫生事件下医院系统面临的挑战，分析了45项符合标准的研究，发现现有指标多聚焦于吸收和适应能力，而忽视了转型能力。研究为构建全面的医院韧性评估框架提供了重要依据，对完善卫生应急体系具有重要指导意义。

　　

在COVID-19大流行的冲击下，全球卫生系统都面临着前所未有的挑战。这场危机暴露出一个令人深思的现象：即使是那些原本表现优异的高收入国家医疗体系，在面对突发公共卫生事件时也显得措手不及。医院作为医疗系统的核心组成部分，其应对突发卫生事件的能力直接关系到整个医疗系统的存亡。然而，究竟如何科学评估医院的韧性（resilience）？这个问题在学术界和政策制定者中引发了广泛讨论。

意大利卡塔尼亚大学经济与商业系（Department of Economics and Business, University of Catania）的研究团队开展了一项系统性文献综述，旨在梳理高收入国家医院韧性评估的量化指标。这项发表在《The European Journal of Health Economics》上的研究揭示了当前医院韧性评估的现状与不足，为未来建立更完善的评估体系提供了重要参考。

研究人员采用了系统综述的经典方法，严格遵循PRISMA指南，通过Web of Science、Ovid Medline和Scopus三大数据库检索相关文献。研究聚焦于定量指标，最终纳入45项符合标准的研究进行分析。这些研究主要来自高收入国家，时间跨度覆盖COVID-19大流行前后。

研究结果呈现出医院韧性评估的多个维度。在临床专科韧性方面，研究发现COVID-19对卒中、心血管疾病和癌症等专科服务产生了显著影响。例如，多项研究记录了卒中患者从发病到入院时间（onset-to-admission time）的延长，以及癌症筛查和诊断数量的下降。在资源能力评估方面，ICU床位和医护人员数量成为最常用的指标。McCabe等人的研究显示，在英国，取消择期手术是增加ICU容量的最有效措施。

值得注意的是，研究团队开发了多种韧性指数。Coccia构建了两个复合指数：基于死亡率、医院入住率和ICU入住率的韧性指数（index r），以及基于疫苗接种率的准备指数（index p）。Glasbey等人则提出了手术准备指标（surgical preparedness indicator），通过比较实际手术量与预期手术量的比值来评估韧性。

然而，研究发现现有评估存在明显局限。大多数研究（56%）仅关注特定临床专科，缺乏系统性；且主要评估吸收和适应能力，忽视了转型能力（transformative capacity）这一关键维度。此外，指标构建多依赖现成数据，缺乏理论指导下的系统性设计。

这项研究的价值不仅在于梳理了现有评估方法，更重要的是指出了未来发展方向。研究强调，一个全面的医院韧性评估框架应当包含四个关键阶段：准备阶段、冲击发生与警报阶段、冲击管理与应对阶段（包含吸收、适应和转型三个能力），以及恢复与学习阶段。这种动态、全面的视角对于构建真正具有韧性的医疗系统至关重要。

研究结果对政策制定具有重要启示。首先，医院韧性评估需要从单一指标向综合指标体系发展。其次，应当重视转型能力的评估，关注医院系统在危机中实现根本性变革的能力。最后，评估应当贯穿危机管理的全过程，而不仅仅是冲击发生后的应对阶段。这些发现为各国完善医疗应急体系、提升应对未来公共卫生危机的能力提供了科学依据。