胫骨骨折髓内钉治疗中髌上入路与髌下入路的疗效对比：一项基于临床结局的前瞻性研究

针对胫骨干骨折髓内钉(IMN)治疗中入路选择争议，宁波第六医院团队开展回顾性研究，对比髌上(SP)与髌下(IP)入路的疗效。研究发现SP组手术时间（75.86±9.80 min）、透视次数（18.01±4.89次）显著优于IP组（84.17±10.47 min/32.13±5.77次），且Lysholm评分（91.09±6.42分）更高、膝前痛发生率（15.15%）更低，为临床入路选择提供循证依据。

　　

胫骨骨折作为临床最常见的长骨骨折之一，其治疗方式的选择始终是骨科领域的焦点话题。从交通事故的高能量创伤到老年人骨质疏松导致的低能量损伤，这类骨折不仅严重影响患者活动能力，更给社会医疗系统带来沉重负担。在众多治疗手段中，髓内钉固定(Intramedullary nailing, IMN)因其微创、生物力学稳定等优势成为金标准，但关于手术入路的选择——究竟该从膝盖上方的髌上入路(Suprapatellar, SP)还是传统的膝盖下方髌下入路(Infrapatellar, IP)切入，学术界一直存在激烈争论。这个看似技术细节的问题，实则直接影响着患者术后康复质量：前者可能减少膝前痛但存在损伤髌股关节风险，后者操作熟悉却可能增加软组织并发症。宁波第六医院骨科团队在《European Journal of Medical Research》发表的研究，通过严谨的临床对照试验为这场争论提供了新证据。

研究人员采用回顾性队列研究设计，纳入2020-2022年间126例胫骨干骨折患者，分为SP组（66例）和IP组（60例）。关键技术方法包括：采用STROBE指南规范研究设计；通过3D C型臂透视确认骨折复位；统一使用相同类型髓内钉；术后采用标准化康复方案；主要评估指标涵盖手术时间、透视次数、住院天数、Lysholm膝关节功能评分及Johner-Wruhs临床疗效标准等。

研究结果部分呈现多重发现：

1. 手术效率对比：SP组展现出显著优势，手术时间较IP组缩短近10分钟（75.86±9.80 vs 84.17±10.47 min, p<0.001），透视次数减少43.9%（18.01±4.89 vs 32.13±5.77次），住院时间缩短1.32天（6.73±1.10 vs 8.05±0.85天）。
2. 功能恢复差异：术后6个月Lysholm评分SP组高达91.09±6.42分，显著优于IP组的82.04±7.28分（p<0.001），尤其在疼痛（25分制）和爬楼梯（10分制）子项目中差异明显。
3. 并发症谱系：SP组膝前痛发生率仅为IP组的45.5%（15.15% vs 33.33%, p=0.017），但两组在骨不连（6.06% vs 0%）和膝内/外翻（0% vs 6.67%）方面未达统计学差异。
4. 长期疗效：12个月随访时两组优良率相当（84.85% vs 83.33%, p=0.816），但SP组内固定取出时间有提前趋势（14.83±2.25 vs 15.59±3.70月）。

这项研究的重要价值在于首次系统证实了髌上入路的综合优势：其半伸直位操作不仅简化了技术流程（减少43%透视暴露），更通过避免髌腱损伤显著改善功能预后。特别值得注意的是，SP组在保持与传统入路相当愈合率（95.22±13.25 vs 98.07±11.60天）的同时，将患者最困扰的膝前痛风险降低过半。这些发现为临床决策提供了量化依据，尤其对需要早期重返工作岗位的患者群体，髌上入路可能成为更优选择。当然，如作者Dan-Hai Wu团队所述，该技术对髌股关节的长期影响仍需更大样本随访验证，且对于合并关节内骨折的复杂病例，可能需要个体化评估入路选择。这项研究为胫骨骨折微创治疗的技术优化树立了新标杆，其成果将推动髓内钉技术向更精准、更人性化的方向发展。