姑息治疗快速门诊降低急诊负担：临终关怀新模式的效果验证

为解决晚期患者依赖急诊科(ED)管理急性症状导致的医疗资源压力与照护质量困境，澳大利亚阳光海岸健康中心团队开展姑息治疗快速门诊(RAC)的回顾性研究。分析283例次就诊记录发现，该模式使11.7%就诊规避ED需求，其中87.88%为紧急入院患者，且显著关联30天死亡率（OR=22.6）和男性/年轻患者高危特征。研究证实RAC能优化临终症状管理路径，为降低急诊负荷提供新策略。

　　

晚期疾病患者常因突发症状被迫涌向急诊科(ED)，但嘈杂环境与碎片化处置难以满足复杂姑息需求。数据显示，近半数临终患者去世前30天曾到访ED，其中64%最终住院——这不仅加剧医疗系统负担，更折射出社区支持网络的缺口。传统姑息日间病房(PCDU)虽提供替代方案，却受限于资金不足和医师短缺，尤其在澳大利亚等地区覆盖率显著不足。当"胸痛快速门诊"等专科通道成功缩短救治时间时，人们不禁追问：为何不给生命终程者开辟同样的绿色通道？

2020年，澳大利亚阳光海岸健康中心（Sunshine Coast Health）的姑息治疗团队破冰试水，建立首个专科姑息治疗快速门诊(SPC RAC)。这项发表在《BMC Palliative Care》的研究，通过分析2020-2022年间172名患者283次就诊数据，揭示了创新照护模式如何重构临终医疗路径。

研究采用电子病历回溯分析，纳入已接受姑息治疗服务、预后<12个月的成人患者。核心评估指标包括：就诊类型（计划性/紧急性）、30天死亡率、ED规避判定（由医师按预设标准判定需立即住院且无法门诊处理的情形）。统计采用χ²检验比较组间差异，Fisher精确检验分析ED规避关联性（置信区间95%CI）。

患者特征与就诊模式

67.5%为计划性就诊，主要为输血（42.4%）及出院随访（36.1%）；32.5%属紧急就诊，92.4%因症状恶化或伤口处理。年轻患者（<70岁）紧急就诊率显著更高（41.0% vs 26.1%, p=0.011），男性占比59.8%。

急诊分流效能

11.7%就诊成功规避ED转诊，其中60.6%直接收入姑息病房。ED规避与两大因素强相关：

• 30天内死亡：规避组死亡率达22.9%，显著高于未规避组的8.0%（p=0.002）
• 紧急就诊性质：紧急就诊规避率31.5%，较计划性就诊（2.1%）提升22.6倍（95%CI:7.63-66.87）

死亡风险预警

总体30天死亡率24.6%，男性（31.3% vs 17.6%, p=0.014）和紧急就诊者（34.8% vs 19.9%, p=0.008）风险显著升高，成为临终阶段的关键预警指标。

这项开创性研究证实，RAC通过三重机制优化临终医疗：

1. 时间窗突破：当日电话分诊→现场评估的响应链，解决传统门诊数周预约延迟痛点；
2. 路径再造：为31.5%紧急患者开辟绕开ED的住院直通通道，避免急诊室周转损耗；
3. 预警价值：RAC紧急就诊者34.8%的30天死亡率，为提前启动安宁疗护提供决策锚点。

尽管受限于单中心回顾性设计（ED规避判定存在主观性），且配套药房/检验服务不足制约服务范围，但模型已验证其降低急诊负荷的潜力。未来需通过前瞻性对照试验完善评估体系，并探索结合远程医疗的分诊优化——毕竟对生命末期的患者而言，快速通道不仅是效率提升，更是对生命尊严的终极守护。