女性膀胱疼痛综合征术语标准化：国际共识报告的关键回应与临床实践启示

针对女性盆底疾病术语不统一的现状，Kotarinos团队回应学界质疑，强调基于触诊评估盆底肌(PFM)过度活动/不足活动的临床可行性，挑战EMG检测的必要性，为基层诊疗提供实用方案。研究发表于《Int Urogynecol J》，推动女性 pelvic health 标准化进程。

　　

在女性盆底健康领域，术语混乱如同迷宫般困扰着临床实践。当不同学术组织对"盆底肌过度活动(Overactive PFM)"或"不足活动(Underactive PFM)"等基础概念各执一词时，物理治疗师的手触诊结果可能与肌电图(EMG)数据产生分歧，这种标准不统一直接导致诊疗方案的分化。2025年，由Rhonda Kotarinos和Sarah Collins领衔的研究团队在《International Urogynecology Journal》发表重要回应，对膀胱疼痛综合征(BPS)术语标准化争议给出了临床导向的解决方案。

研究背景中暴露出尖锐矛盾：国际尿控学会(ICS)2021年报告要求EMG作为PFM功能评估的金标准，而临床医师发现该技术门槛过高——一台EMG设备价格堪比小型医院半年的运营预算。更棘手的是，当患者因疼痛无法耐受电极插入时，严格按照指南反而导致诊断真空。Kotarinos引用肌肉生理学家Richard L Lieber的研究证实，骨骼肌(包括PFM)的触诊评估具有可靠效度，这与Messelink和Haylen早前的经典论述形成呼应。

研究团队采用文献循证与临床实践相结合的方法：系统分析近20年术语标准文献，重点对比ICS与IUGA(国际妇科泌尿协会)的差异条款；收集物理治疗师触诊与EMG检测的临床一致性数据；引用Buot等学者关于斜方肌触诊效度的最新光谱学研究作为跨学科佐证。

主要发现体现在三方面：

1. 术语溯源：证实现有PFM活动性定义核心框架源自2005年Messelink标准，与2021年ICS报告存在技术继承性但应用门槛差异显著
2. 方法学争议：指出EMG作为强制要求将导致中低收入国家70%医疗机构无法开展标准评估，触诊的组内相关系数(ICC)在经验丰富的治疗师中可达0.81
3. 临床妥协方案：提出"阶梯式诊断"概念，即触诊作为初筛，EMG仅用于复杂病例的仲裁

研究结论部分尤为振聋发聩：当术语标准与临床可及性冲突时，应优先保障基础医疗的可行性。这一立场得到AUGS(美国妇科泌尿学会)2018年会议共识的支持。值得注意的是，作者坦承未引用ICS 2021年报告是重大疏漏，但强调其核心观点——PFM作为骨骼肌系统组成部分，其功能评估应回归肌肉生理学本质——仍具有普适价值。

这项研究的意义远超学术争论：它为WHO倡导的"基本诊疗包"理念提供了术语学范本，使资源受限地区的医护人员能凭借双手完成85%的PFM功能障碍初诊。正如社论所述，当标准之争陷入"完美主义陷阱"时，临床实用主义才是拯救患者的诺亚方舟。