预防腹股沟疝修补术后慢性疼痛的计划性髂腹下神经切除术：一项随机对照试验的方法学探讨与临床意义

本研究针对腹股沟疝修补术后慢性疼痛（chronic post-herniorrhaphy pain, CPHP）的预防难题，通过随机对照试验（RCT）评估计划性髂腹下神经切除术（iliohypogastric neuroectomy）的疗效。尽管研究纳入1375例患者，但存在未注册临床试验、使用非验证性疼痛评分及手术技术细节争议等方法学局限，为未来研究设计提供了重要警示。

　　

腹股沟疝是普外科常见疾病，全球每年开展数百万例修补手术。尽管技术不断进步，术后慢性疼痛（CPHP）发生率仍高达10%-30%，严重影响患者生活质量。疼痛多源于术中神经损伤或术后神经卡压，其中髂腹下神经（iliohypogastric nerve）是最常受累的解剖结构之一。如何平衡彻底神经保护与手术效果，成为外科领域的争议焦点。

在此背景下，Gemici和OZeren于2025年在《Hernia》发表了一项开创性研究，探讨计划性髂腹下神经切除术对CPHP的预防作用。这项随机对照试验（RCT）纳入1375例接受开放疝修补术（含网片植入）的患者，通过对比神经切除术组与神经保留组的长期疼痛结局，为临床决策提供了新证据。

研究采用多中心随机分组设计，主要技术方法包括：1）标准化Lichtenstein修补术式（含非吸收缝线固定网片）；2）术后疼痛评估（虽因使用非验证量表受质疑）；3）长期随访（至少12个月）。样本来自欧洲多家医疗中心，基线特征匹配良好。

主要研究结果

1. 手术技术差异：作者未明确说明是否采用Amid推荐的连续缝合技术固定网片，这与当前指南存在潜在分歧。
2. 疼痛评估方法：未使用视觉模拟评分（VAS）或数字评定量表（NRS）等金标准，限制了结果的可比性。
3. 样本量异常：实际入组数（534 vs 594）显著超过计算量（252/组），但未解释扩增原因。

结论与意义
尽管存在方法学缺陷，该研究仍是迄今最大规模的髂腹下神经切除术RCT。Christoph Paasch和R.Fortelny在评论中强调，未来研究应遵循CONSORT指南，规范试验注册和评估工具。这项工作启示我们：在追求手术创新的同时，必须坚持循证医学原则，尤其对于可能永久改变神经解剖的干预措施。论文引发的技术争议（如缝合法选择）也提示，疝修补术的标准化操作仍需全球共识。

研究结果虽不能直接改变临床实践，但为后续高质量RCT设计提供了重要参考。特别是对神经处理策略的长期影响（如感觉缺失与疼痛缓解的权衡），仍需更多随访数据支持。该论文的开放获取模式（CC BY 4.0许可）也促进了学术成果的广泛传播。