烟草支出的双重冲击：挤占生活必需品与助长成瘾行为的恶性循环

本研究通过阿尔巴尼亚家庭预算调查数据，采用三阶段最小二乘法（3SLS）和工具变量法构建QUAIDS模型，揭示烟草支出显著挤占医疗、教育等必需品预算（crowding-out effect），同时与酒精消费呈正相关（crowding-in effect）。成果为低收入国家制定烟草税等控烟政策提供经济学依据，发表于《Scientific Reports》。

　　

在全球范围内，烟草使用每年导致超过800万人死亡，其中低收入国家家庭因烟草支出陷入"必需品挤占"困境的现象尤为突出。阿尔巴尼亚作为欧洲贫困率高达33.2%的国家，男性吸烟率高达43%，每年约4000人死于烟草相关疾病。更严峻的是，研究显示全国1.3万户家庭因烟草支出跌入贫困线以下，形成"成瘾-贫困-健康恶化"的恶性循环。

意大利马尔凯理工大学（Polytechnic University of Marche）联合阿尔巴尼亚地拉那农业大学的研究团队，在《Scientific Reports》发表了一项开创性研究。他们利用2017年阿尔巴尼亚家庭预算调查（HBS）的7518户数据，创新性地采用三阶段最小二乘法（3SLS）结合工具变量（IV），构建二次近似理想需求系统（QUAIDS）模型，首次量化了烟草支出对家庭资源配置的双重影响。

研究团队运用三大关键技术：1）基于消费心理学构建条件需求框架（conditional demand framework），将烟草支出设为预算硬约束；2）采用PSU（初级抽样单元）层级的吸烟强度均值作为工具变量，解决内生性问题；3）通过Wald检验验证吸烟/非吸烟家庭的消费偏好异质性。

【烟草支出如何重塑家庭预算】
结果显示，年烟草支出每增加1200阿尔巴尼亚列克（ALL），将导致：
• 必需品挤占：教育支出下降0.04个百分点（p<0.001），医疗支出减少0.02（p<0.05），住房降低0.02（p<0.01）
• 成瘾协同：酒精消费增加0.02（p<0.001），验证了烟草与酒精的互补性（complementary goods）
• 收入差异：中等收入家庭受影响最显著，教育支出降幅达高收入家庭的10倍

【城乡差异与行为经济学启示】
• 城市家庭：烟草支出导致医疗预算减少0.03点，教育降0.04，但食品支出增0.17
• 农村家庭：酒精支出增加0.03，反映尼古丁与乙醇的神经奖赏通路（mesolimbic pathway）关联
• Wald检验证实吸烟家庭在住房（t=8.251*）、服装（t=-2.660*）等品类存在显著偏好异质性

讨论部分尖锐指出，传统控烟政策忽视行为经济学中的"现时偏好偏差"（present bias）——青少年因低估尼古丁成瘾性而开始吸烟，成年后陷入"行为惯性"（behavioral inertia）。研究建议：1）将烟草税提高至WHO建议的70%零售价占比；2）针对男性主导家庭设计干预措施；3）建立烟草-酒精联合管控机制。

这项研究首次在巴尔干地区实证验证"挤占效应"的双向机制，为SDGs减贫目标提供新视角。正如作者Elvina Merkaj强调："每包香烟的价格标签背后，都隐藏着孩子教科书和家庭药箱的代价。"该成果已被世界银行纳入东欧烟草控制政策评估体系。