比较cobas 4800 HPV检测与Anyplex II HPV HR在高危人乳头瘤病毒检测中的性能分析及其临床意义

本研究对比了两种商业化HPV检测方法（cobas与Anyplex）在高危型HPV（HR-HPV）筛查中的表现，证实两者对HPV16/18及12种其他HR-HPV的检测具有高度一致性（kappa=0.82-0.90），但Anyplex因提供个体化分型结果（如HPV68检出差异）在精准风险评估中更具优势，为宫颈癌筛查策略优化提供了关键证据。

　　

ABSTRACT
研究通过多国多中心数据（比利时、葡萄牙、巴西、厄瓜多尔，n=1,042）系统比较了cobas 4800与Anyplex II HPV HR检测的性能。两种方法均靶向HPV L1区域，但cobas仅单独报告HPV16/18结果，其余12种HR-HPV（31/33/35/39/45/51/52/56/58/59/66/68）以合并形式输出，而Anyplex可区分全部14种HR-HPV。结果显示：总体阳性率方面，Anyplex略高于cobas（任何HR-HPV：50.0% vs 45.3%），但两者在HPV16（kappa=0.90）、HPV18（kappa=0.87）及12种合并型（kappa=0.82）检测中均呈现极佳一致性。值得注意的是，HPV68的检测一致性显著偏低（61.3%），11例Anyplex单阳样本未被cobas检出，提示方法学差异可能影响对特定型别的敏感性。

IMPORTANCE
随着WHO推动以HPV检测为核心的宫颈癌消除战略，选择兼具高灵敏度与分型能力的检测技术至关重要。本研究发现，尽管两种检测在临床实践中均可信赖，但Anyplex的个体化分型能力有助于识别cobas可能漏检的型别（如HPV68），为高风险人群分层管理提供了更精细的工具。

INTRODUCTION
HPV作为宫颈癌主要致病因子，其分子检测已逐步取代传统细胞学筛查。研究聚焦于两种经国际验证的检测技术：cobas（FDA批准）与Anyplex，前者采用L1区引物，后者靶标未公开但可能涵盖E6/E7区。两者设计差异导致分型策略不同，可能影响临床决策，尤其在疫苗覆盖率上升导致型别替代的背景下。

MATERIALS AND METHODS
ELEVATE研究纳入21-74岁女性，采集双份宫颈样本分别用于cobas（巴西实验室）和Anyplex（比利时实验室）检测。通过Cohen's kappa评估一致性，并分析病毒载量（Ct值）对结果的影响。统计采用Stata v18.0，显著性阈值P<0.05。

RESULTS

1. 阳性率对比：Anyplex对所有HR-HPV的检出率均高于cobas，尤其在12种合并型中差异显著（37.9% vs 34.3%）。
2. 型别特异性：HPV68在Anyplex中检出31例，其中12例（38.7%）cobas阴性，且多为单一感染（11/12）。
3. 病毒载量影响：cobas漏检样本的Ct值显著更高（HPV16：37.8 vs 29.2，P=0.0002），提示低载量样本易被漏诊。

DISCUSSION
研究验证了两种检测的高一致性，但强调Anyplex在分型信息上的优势可能推动个性化管理。局限性包括：未评估病变特异性灵敏度、样本处理时间差异，以及Anyplex靶标区域不明确。未来需探索分型结果如何优化基于风险的临床路径，特别是在HPV疫苗时代。

ACKNOWLEDGMENTS
感谢ELEVATE研究组成员及参与机构的支持，欧盟Horizon 2020（825747号）等项目提供经费。