农业利益相关者视角下粪肥使用的效益与障碍：北美地区实证研究

这篇综述通过定量调查(n=709)揭示了北美农业从业者对粪肥(manure)使用的认知差异。研究显示粪肥在提升作物产量、土壤肥力(soil fertility)和生物特性(soil biological properties)方面被高度认可，但环境效益认知存在分歧。主要障碍包括运输成本(91%)、气味污染(79%)和施用时机(74%)，不同从业角色(role)和经验年限(years of experience)显著影响决策偏好，为精准农业推广(extension programming)提供了重要依据。

　　

农业利益相关者眼中的粪肥价值图谱

1 引言
动物粪肥作为"有机肥料"(organic fertilizer)在北美农业体系中扮演着关键角色，其氮(N)磷(P)含量分别相当于商业化肥的50-70%和90%以上。这种生物基肥料(bio-based fertilizer)在循环生物经济(circular bioeconomy)中形成作物与畜牧生产的纽带，相比依赖化石燃料的合成肥料更具可持续性。然而，粪肥使用的驱动因素和限制条件仍不明确，特别是在集约化养殖与种植系统空间分离的背景下。

核心观点
• 粪肥与化肥存在互补关系(72%受访者认同)
• 空间分离导致"粪肥流域"(manuresheds)概念兴起，最优运输距离可能超过100公里
• 决策行为受感知效益(perceived benefits)和知识水平双重影响

2 研究方法
研究团队开发了首创的定量调查工具，通过焦点小组(focus group)预测试后，采用滚雪球抽样(snowball sampling)覆盖美国加拿大709名完整受访者，包括：

• 作物/畜牧生产者(14%/12%)
• 公共部门顾问(public advisor)(23%)
• 私营部门顾问(private advisor)(62%)

统计分析采用：
• 累积逻辑模型(cumulative logistic models)评估效益认知
• 对数二项模型(log-binomial models)分析障碍选择
• 敏感性测试确保结论稳健性

3 关键发现

3.1 效益认知的共识与分歧
受访者普遍认同粪肥对以下方面的积极影响：
√ 作物营养(92%认为有益)
√ 土壤生物特性(96%认可)
√ 物理特性(90%肯定)
√ 产量提升(92%支持)

环境效益却呈现三足鼎立：
• 有益35.6%
• 中性31%
• 有害33.4%

角色差异显著：

• 畜牧生产者更肯定产量效益(PR=1.15)
• 私营顾问对土壤物理效益持保留态度(PR=0.88)
• 新手(<20年经验)认知度普遍较低

3.2 三重障碍矩阵
经济维度：
• 运输与施用成本(91%选择)
• 养分获取成本(41%)

社会环境：
• 气味与空气质量(79%)
• 社区投诉风险(28%)

操作瓶颈：
• 施用时机(74%)
• 设备可获得性(58%)

3.3 信息获取图谱
首选渠道：

1. 专业网络(83%)
2. 科研论文(52%)
3. 技术手册(68%)

新兴趋势：
• 早期从业者对播客/视频兴趣(PR=1.32)
• 私营顾问更依赖期刊文献(PR=1.25)

4 实践启示
精准推广策略：
对生产者：
• 强化环境效益案例教学
• 开发运输成本计算工具

对顾问：
• 提供多场景决策支持
• 建立跨角色交流平台

对新生代：
• 开发多媒体培训包
• 构建实践导师制

技术创新方向：
• 养分浓缩技术(nutrient concentration)
• 精准施用系统(precision application)
• 臭味控制方案(odor mitigation)

这项研究绘制了粪肥使用的认知地图，揭示了从田间实践到政策制定都需要关注的三大矛盾：高认可度与低使用率的落差、环境认知的分歧、知识储备的代际差异。研究结果为推动农业绿色转型提供了关键的社会技术(socio-technical)洞察。