综述：成人机器人辅助与开放式输尿管再植术比较：系统评价与荟萃分析

本篇综述推荐机器人辅助输尿管再植术（RUR）作为开放式手术（OUR）的安全替代方案。基于4项研究（258例患者）的荟萃分析显示，RUR显著降低并发症风险（RR=0.40, 95%CI:0.17-0.91）、缩短住院时间（MD=-4.97天）并减少输血需求（RR=0.09），且再干预率与开放手术无差异。其技术优势（三维可视化、精准操作）支持临床推广，但需更多高质量研究验证长期疗效及成本效益。

　　

引言

输尿管再植术是修复输尿管狭窄或损伤的关键手术，传统开放术式（OUR）虽为金标准，但伴随较长住院时间、高并发症率等问题。随着微创技术发展，机器人辅助输尿管再植术（RUR）凭借三维可视化、操作精准性及术者 ergonomic 优势成为有潜力的替代方案。然而，其长期疗效、成本效益及学习曲线仍存争议。本文通过荟萃分析系统比较RUR与OUR的围手术期结局及长期疗效。

方法

研究严格遵循PRISMA指南及Cochrane系统评价规范，检索PubMed、Scopus等数据库至2025年1月。纳入标准：直接比较RUR与OUR的成人研究，报告至少一项结局指标（并发症、手术时间、输血需求等）。质量评估采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS），统计分析使用RevMan 5.4软件，连续性变量计算均数差（MD），二分类变量计算相对风险（RR），采用随机效应模型处理异质性。

结果

纳入研究特征

共4项回顾性研究（258例患者），其中RUR组141例，OUR组117例。患者中位年龄55-67岁，男性占比51%-85.7%，BMI 24.9-28.5 kg/m²。随访时间12-23.5个月，主要适应症为根治性膀胱切除术后输尿管狭窄。

质量评估

NOS评分6-9分（中高质量），两项多中心研究评分最高（9分），主因未充分校正混杂因素或随访缺失扣分。

关键结局

• 并发症：RUR显著降低总体并发症风险（RR=0.40; 95%CI:0.17-0.91; p=0.03），异质性中等（I²=38%）。

  

• 住院时间：RUR组缩短近5天（MD=-4.97天; 95%CI:-9.55至-0.38; p=0.03），但异质性高（I²=93%）。

• 输血需求：RUR组风险降低91%（RR=0.09; 95%CI:0.02-0.46; p=0.004），无异质性（I²=0%）。

• 再干预率：两组无差异（RR=1.25; 95%CI:0.39-4.00; p=0.71），敏感性分析后结论不变。

• 手术时间与失血量：两组无统计学差异，但RUR有减少失血趋势（MD=-78.81 mL; p=0.18）。

讨论

RUR展现出显著围手术期优势：并发症风险降低60%、住院时间缩短5天、输血需求锐减91%，且长期疗效（再干预率）与开放手术相当。这些获益归因于机械臂的精准操作（减少组织创伤）、三维视野优化解剖辨识度及微创切口促进恢复。然而，研究存在局限性：

1. 回顾性设计：可能存在选择偏倚，未充分校正患者基线差异（如合并症、既往手术史）；

2. 异质性来源：手术技术、住院管理策略及学习曲线差异影响结果稳定性；

3. 长期数据缺失：中位随访≤2年，RUR的耐久性（如狭窄复发率）需更长时间验证。

未来需开展多中心随机对照试验（RCT），结合卫生经济学评估（如成本-效果分析）及患者报告结局（PROs），进一步明确RUR的临床价值与资源投入效益比。

结论

机器人辅助输尿管再植术可安全替代传统开放手术，显著优化围手术期结局且不牺牲长期疗效。随着技术普及及操作标准化，RUR有望成为输尿管重建领域的新标准，但需更多高质量证据支撑其广泛临床应用。