针灸治疗卒中后睡眠障碍的临床价值与局限：基于网络Meta分析的批判性述评

来自中国的研究团队针对Lian等人关于针灸治疗卒中后睡眠障碍(PSSD)的网络Meta分析展开批判性评论，指出该研究在PSSD亚型定义（如OSA、RLS）、疗效评估工具（PSQI局限性）、针灸疗法分类（电针/艾灸混淆）等7个方面存在方法学缺陷，强调需区分卒中后失眠/嗜睡等亚型并采用CBT-i等金标准对照，为优化针灸临床研究设计提供重要参考。

　　

致编辑：

近期Lian团队关于针灸治疗卒中后睡眠障碍(PSSD)的网络Meta分析引发学界关注，但该研究存在若干值得商榷的科学问题。首先，PSSD涵盖卒中后失眠、嗜睡、阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)和不宁腿综合征(RLS)等异质性亚型，每种亚型病理机制迥异。令人困惑的是，研究者武断排除了OSA和RLS病例，尽管循证医学证实这两种并发症在卒中人群中高发且显著影响预后。

更值得警惕的是，该研究将苯二氮卓类药物错误表述为西医主流疗法，而实际上认知行为疗法(CBT-i)才是卒中相关失眠的一线治疗方案。在干预措施分类方面，将本质属于热疗的艾灸与针刺疗法混为一谈，这种概念混淆可能导致效应量估算偏差。

方法学层面存在三重缺陷：1) 仅采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)这类主观量表，未能纳入呼吸暂停低通气指数(AHI)等客观指标；2) 纳入不符合预设标准的研究（如仅检测单胺类神经递质而无PSQI数据）；3) 使用过时的2008版Cochrane偏倚评估工具，未遵循PRISMA-NMA报告规范。

安全性数据的缺失尤为令人遗憾——现有证据显示针灸治疗卒中后失眠的不良反应发生率可达3-6%。尽管网络Meta分析未出现闭合环，但研究者既未评估异质性来源，也未进行亚组分析或敏感性分析，这种粗放的处理方式可能使置信区间被人为压缩。

这项研究虽然为针灸治疗PSSD提供了初步证据链，但未来研究应当聚焦两大方向：1) 明确针灸对不同PSSD亚型的特异性疗效；2) 建立完善的安全性监测体系。唯有通过更精细的实验设计和更严谨的方法学框架，才能真正揭示传统医学在现代神经康复中的价值。

（术语说明：CBT-i=失眠认知行为疗法；OSA=阻塞性睡眠呼吸暂停；RLS=不宁腿综合征；PSQI=匹兹堡睡眠质量指数；PRISMA-NMA=网络Meta分析优先报告条目）