个性化单次反馈干预在进食障碍治疗中的可接受性：基于生态瞬时评估数据的质性研究

本研究针对进食障碍(EDs)治疗存在的可及性障碍，通过质性访谈探讨了基于生态瞬时评估(EMA)数据的个性化单次干预(SSI)的可接受性。研究团队对16名不同亚型ED患者进行深度访谈，发现参与者普遍期待获得个性化健康反馈，认为其能提升自我认知、促进行为改变并改善医患沟通。研究结果为开发以患者为中心的数字化ED干预方案提供了重要依据，对推动分级诊疗模式下ED的早期干预具有临床意义。

　　

进食障碍(EDs)作为一类严重的精神疾病，在全球范围内影响着约8.4%女性和2.2%男性的终身健康。尽管其高发病率与严重后果已是不争事实，现实中的治疗困境却令人忧心：高昂费用、漫长候诊、地域限制，以及专门服务稀缺等问题，使得多数患者难以及时获得专业帮助。更令人担忧的是，现有医疗资源往往优先分配给最危重患者，导致早期干预机会的流失。这种"重治轻防"的现状，与循证医学强调的早期干预理念背道而驰，也促使研究者们开始探索更灵活、更可及的治疗方案。

麦吉尔大学(Department of Psychology, McGill University)的研究团队Laura Lapadat等人在《Journal of Eating Disorders》发表的研究，为破解这一困境提供了新思路。他们创新性地将单次干预(SSI)与个性化治疗理念相结合，探索基于生态瞬时评估(EMA)数据的反馈干预在ED患者中的可接受性。这种干预模式既继承了SSI短平快、易推广的优势，又通过个性化定制避免了"一刀切"治疗的局限，有望成为分级诊疗体系中的重要一环。

研究采用质性内容分析法，对16名完成过EMA研究的ED患者进行深度访谈。通过半结构化访谈提纲，重点探讨参与者对接收个性化EMA反馈的态度、偏好及顾虑。研究团队运用最大变异抽样策略确保样本多样性，采用NVivo软件进行编码分析，并通过成员核查增强结果可信度。

研究结果呈现七大主题：

1. 个性化反馈SSI的益处：所有参与者期待获得反馈，认为其能提升自我觉察(如情绪、压力与ED行为的关联)，且比传统"通用型"治疗更具价值。

2. 接受反馈的挑战：多数人担忧可能引发羞耻感或自我批评，尤其对低自知力或重症患者可能存在风险。

3. 反馈内容偏好：希望包含趋势总结(如行为-情绪关联)、积极方面及专家解读，部分人希望看到与他人数据的对比。

4. 反馈形式偏好：倾向可视化图表与简洁文字结合，强调温和非评判性语气，建议采用"碎片化"呈现方式。

5. 干预实施方式：倾向先邮件发送报告再视频解读，保留自主选择反馈内容的权利。

6. 反馈的分享价值：计划将报告分享给医疗提供者(HCPs)以改善沟通，但对分享给家人更为谨慎。

7. 自我管理资源需求：期待可操作的"小模块"策略(如情绪调节技巧)，但指出单纯自助资源不足以应对严重ED。

这些发现为开发ED数字化干预提供了重要启示。首先证实了患者群体对个性化SSI的高度接纳，这种干预既可作为独立方案服务于轻症患者，也能作为传统治疗的"前奏"增强后续参与度。其次，研究强调的"温和非评判"原则和"自主选择"机制，为降低干预潜在风险提供了实操指南。尤为重要的是，研究发现反馈报告可成为医患沟通的"桥梁"，这对解决ED患者常遭遇的"不被理解"困境具有特殊价值。

该研究的创新点在于首次系统探索了ED患者对个性化EMA反馈的态度，填补了SSI开发过程中用户需求研究的空白。正如研究者指出的，这种患者参与式设计理念，能确保干预方案"从诞生之初"就紧扣临床实际需求。当然，研究也存在样本多样性不足等局限，未来需在更广泛人群中验证结果的普适性。

从临床转化角度看，这项研究为构建ED分级诊疗体系提供了新工具。基于EMA的SSI既符合卫生经济学原则，又能通过个性化提升干预精准度，对缓解当前ED治疗"供需失衡"具有现实意义。随着数字医疗的发展，这种融合了生态评估、即时反馈与专业支持的干预模式，或将成为精神健康服务创新的重要方向。