学术医学中心多角色健康专业教育工作者的教学投入演变：一项历时11年的追踪研究

为解决健康专业教育者(HP educators)在兼顾教学、科研和临床工作时的投入度问题，荷兰乌得勒支大学医学中心(UMC Utrecht)的研究团队开展了一项历时11年的追踪研究。通过2011、2016和2022年三次问卷调查，采用乌特勒支工作投入量表(UWES-9)评估发现，教育工作者的整体工作投入度显著提升，其中"教学自主权"和"专业领域授课"是维持投入的关键因素。该研究为多任务环境下教育者发展策略提供了实证依据，成果发表于《BMC Medical Education》。

　　

在学术医学中心，健康专业教育者(HP educators)往往需要同时扮演教师、研究者和临床医生的多重角色。这种"三栖"身份虽然丰富了职业内涵，却也带来了独特的挑战——当临床诊疗的压力遇上科研发表的焦虑，教学任务常常被迫退居次席。更棘手的是，教育投入度不仅关乎个人职业发展，更直接影响着未来医疗人才的培养质量。那么，这些教育工作者如何在多重角色间保持教学热情？他们的投入度会随时间产生怎样的变化？这正是荷兰乌得勒支大学医学中心(University Medical Center Utrecht, UMC Utrecht)研究团队试图解答的核心问题。

研究人员设计了一项横跨11年的追踪研究，分别在2011、2016和2022年对同一批教育者进行问卷调查。研究采用经典的乌特勒支工作投入量表(Utrecht Work Engagement Scale-9, UWES-9)评估整体工作投入度，并特别区分了教学、科研和临床护理三个任务领域的得分。通过分析1044名参与者的反馈数据，结合22项教学影响因素评估和开放式问题回答，研究揭示了多任务环境下教育投入度的演变规律。

方法学亮点
研究采用重复横断面设计，通过标准化问卷收集数据。核心工具UWES-9量表测量工作投入的三个维度：活力(vigor)、奉献(dedication)和专注(absorption)。参与者按任务组合分为四组：教学+科研+临床、教学+科研、教学+临床和纯教学组。数据分析采用双向ANOVA比较组间差异和时间变化趋势，并对开放式回答进行主题归类。

结果揭示
工作投入度的整体演变
数据显示教育者的整体工作投入从2011年(平均4.22分)到2022年(5.58分)显著提升，其中"三栖"教育者增幅最大。值得注意的是，纯教学组的教学投入度反而呈现下降趋势，暗示单一角色可能削弱职业韧性。

多任务组合的缓冲效应
"教学+科研+临床"组展现出最强的适应能力，其2022年教学投入度(5.27分)显著高于纯教学组(4.84分)。这种优势在COVID-19疫情期间尤为明显，表明多角色可能通过任务切换缓解特定领域的压力。

教学激励的关键因素
"教授本专业内容"(4.42分)、"教学内容自主权"(4.27分)和"小班教学"(4.20分)持续位列激励因素前三。而"大课教学"(3.37分)和"教育类论文发表"(3.19分)则始终垫底，反映教育者更重视实质教学而非形式产出。

质性分析的深层发现
开放式回答中，"与学生直接互动"(25.6%)和"充足备课时间"(15.2%)被频繁提及。与此相对，"行政官僚主义"(21.7%)和"技术支持不足"(13.8%)成为主要障碍，尤其在疫情后在线教学阶段更为突出。

讨论与启示
这项研究首次系统揭示了健康专业教育者在多任务环境下的投入度演变规律。其核心发现在于：角色多样性非但不会稀释教学投入，反而可能通过"任务缓冲效应"增强整体职业韧性。这一发现对经典的JD-R(Job Demands-Resources)模型作出重要补充，说明在多角色职业中，某一领域的资源可以补偿其他领域的需求。

实践层面，研究为学术机构提供了明确的管理启示：与其强制要求教育研究产出，不如强化教学自主权和专业匹配度；面对突发事件(如疫情)，应优先保障技术支持而非流程管控。UMC Utrecht通过实施"教学学者计划"和个性化发展路径，证实了系统性支持的有效性——该中心教育者的教学投入度在11年间提升了32%，远超行业平均水平。

这项发表于《BMC Medical Education》的研究，不仅为理解教育者职业发展提供了新视角，更启示我们：在医疗教育变革的时代，培养"全能型"教育者或许比打造"专才"更具可持续性。正如数据所示，当教育者能自由穿梭于病房、实验室和教室之间时，他们带给学生的，将是更丰富的职业图景和更持久的教育热情。