先天性心脏病患儿脑氧饱和度检测：时间分辨光谱(TRS)与空间分辨光谱(SRS)的临床对比研究

为解决先天性心脏病患儿术中脑氧监测的准确性问题，研究人员开展了一项关于时间分辨光谱(TRS)与空间分辨光谱(SRS)的对比研究。通过对149例6岁以下先心病患儿的回顾性分析发现，基于TRS的tNIRS-1测得的StO2显著低于SRS设备INVOS 5100C的rSO2值(54.8 vs 69，p<0.0001)，且与参考值REF CX存在更大偏差(-19.3 vs -5.7)。研究表明当前阶段两种设备不可互换使用，建议根据监测目标选择或互补使用。

　　

在儿科心脏手术的精密监测领域，两种革命性的光学检测技术正在展开精彩对决。时间分辨光谱(Time-resolved spectroscopy，TRS)这位新晋选手凭借其卓越的时间分辨率闪亮登场，向传统的空间分辨光谱(Spatially resolved spectroscopy，SRS)发起挑战。研究人员精心设计了一场149名6岁以下先心病小患者参与的"脑氧监测奥林匹克"，让基于TRS原理的tNIRS-1和SRS技术的INVOS 5100C同台竞技。

麻醉诱导后的监测数据显示，tNIRS-1报告的脑组织氧饱和度(StO₂)像个严谨的裁判，给出54.8[48.9-61.0]的中位数；而INVOS 5100C测量的区域脑氧饱和度(rSO₂)则像位乐观的教练，记录下69[61-75]的较高数值。Wilcoxon检验的p值<0.0001像记重拳，确证了两者的显著差异。Bland-Altman分析这位技术评委给出专业裁定：平均偏差-13.1的"技术分差"宣告两者不能简单互换。

当引入参考值REF CX这位"国际裁判"后，有趣的现象出现了：INVOS 5100C的rSO₂以-5.7的平均偏差更接近真实脑氧水平，而tNIRS-1的StO₂则以-19.3的偏差略显保守。临床决策时，大多数患儿在rSO₂标准下表现"正常"，却在StO₂评估中沦为"临界"。

这项研究像盏明灯，照亮了两种技术各自的优势领域：TRS虽理论精确但需临床校准，SRS则展现出更好的临床相关性。聪明的医生们或许应该像搭配使用听诊器和超声那样，根据监测目标灵活选择，甚至让这对"光学搭档"协同作战，为脆弱的小心脏们保驾护航。