肿瘤学会议中烟草控制与戒烟相关内容的系统性范围综述

【编辑推荐】研究团队通过系统性范围综述，分析了2018-2023年12个肿瘤学会议的5178份TCSCR（烟草控制与戒烟相关）内容，发现仅421份摘要和119场教育会议符合标准，且高收入国家作者占比79%。结果揭示肿瘤学会议对戒烟议题关注不足，呼吁加强相关内容的整合与区域平衡。

　　

在癌症治疗领域，吸烟被明确列为可预防的首要致癌因素，但令人惊讶的是，肿瘤学界对烟草控制与戒烟相关（Tobacco Control and Smoking Cessation-Related, TCSCR）内容的重视程度长期存疑。尽管临床证据表明戒烟能显著提高癌症患者生存率，但全球顶级肿瘤学会议是否为此提供了足够的学术交流平台？这一矛盾现象促使研究人员展开了一项开创性调查。

来自国际多中心团队的研究人员（第一作者单位未明确标注）通过系统性范围综述方法，对2018-2023年间世界癌症大会（WCC）、世界肺癌大会（WCLC）等12个跨学科肿瘤学会议的5178份TCSCR内容进行深度挖掘。这项发表于《JTO Clinical and Research Reports》的研究首次量化了肿瘤学会议中戒烟相关内容的占比与分布特征。

研究采用三大关键技术：1）系统性检索会议在线议程与摘要手册；2）建立TCSCR内容分类体系（癌症风险因素/戒烟干预/癌症结局）；3）基于世界银行标准划分作者国别收入层级。通过严格筛选，最终纳入421份摘要和119场教育会议进行统计学与主题分析。

结果揭示多重失衡现象

• 会议间差异显著：WCC以4.96±3.77%的摘要占比位居榜首，WCLC则以3.15±1.06%的教育会议占比领先，其他会议相关内容普遍低于1.5%。
• 地域分布倾斜：79%的第一作者来自高收入国家，低收入国家作者仅占3%。更值得注意的是，高收入国家摘要更聚焦烟草致癌机制（39% vs 28%），而中低收入国家更关注临床结局（34% vs 21%）（P=0.004）。
• 传播形式单一：65%的研究以海报展示，仅27%获得口头报告机会，且8%的摘要未获正式发表。

结论与行业启示
该研究暴露了肿瘤学会议在TCSCR内容整合上的结构性缺陷：既存在学科间重视程度不均（肺癌会议表现优于其他专科），又凸显全球科研资源分配失衡。研究者特别指出，会议组织者需建立专项议程（如ASCO的戒烟研讨会模版），并设置低收入国家学者投稿激励政策。这些发现为优化癌症防治知识传播体系提供了实证依据，尤其对推动《世界卫生组织烟草控制框架公约》在肿瘤学实践中的落地具有里程碑意义。