肥胖结肠癌患者腹腔镜结肠切除术后体内与体外吻合术的疗效比较研究

本研究针对肥胖结肠癌患者腹腔镜手术中吻合方式的选择难题，通过对比分析355例BMI≥27 kg/m2患者的临床数据，发现体内吻合术(IA)在术后肠道功能恢复、住院时间及并发症控制方面显著优于体外吻合术(EA)，同时不影响3年生存率(OS/DFS)。该研究为肥胖患者微创手术方案优化提供了循证依据。

　　

肥胖已成为全球公共卫生挑战，尤其与结肠癌发病率上升显著相关。肥胖患者手术面临两大难题：一是腹腔脂肪堆积增加操作难度，二是术后并发症风险升高。尽管腹腔镜结肠切除术(Laparoscopic Colectomy)因其微创优势成为标准术式，但吻合方式选择——体内吻合术(Intracorporeal Anastomosis, IA)与体外吻合术(Extracorporeal Anastomosis, EA)——在肥胖人群中的优劣长期存在争议。传统观点认为EA更易操作，但需更大切口；IA虽创伤小，却对技术要求高。这一矛盾在肥胖患者中尤为突出，因为其厚实的腹壁可能加剧EA的局限性。

为解答这一临床难题，长庚纪念医院林口分院结肠直肠外科的研究团队开展了一项历时14年(2007-2021)的回顾性队列研究。通过分析355例BMI≥27 kg/m²的结肠癌患者数据，比较IA与EA在手术时间、病理标本质量、术后恢复及3年生存率等方面的差异。论文发表于《Langenbeck's Archives of Surgery》，为肥胖患者的精准手术决策提供了重要证据。

研究采用三项关键技术：1) 标准化腹腔镜手术流程，包括四孔法建立气腹和中央血管结扎；2) 分组对比IA与EA的手术细节，其中IA组88.7%采用钉合-缝合混合技术；3) 多维度结局评估，涵盖术后疼痛评分(NRS)、肠道功能恢复指标、Clavien-Dindo分级并发症及3年生存分析。

手术与病理结果
IA组手术时间较长(261.5 vs 242.2分钟，p=0.024)，但获取的标本长度(27.3 vs 23.5 cm)和肿瘤最近切缘(8.04 vs 6.72 cm)显著优于EA组(p<0.001)。两组淋巴结清扫数量无差异(32.7 vs 34.4个)，但IA组T4期肿瘤占比更高(19.3% vs 13.7%)，提示该技术对晚期病例的适用性。

术后恢复
IA组展现全面优势：首次排气(2.3 vs 2.8天)、排便(3.6 vs 4.7天)及恢复饮食时间(流质3.5 vs 5.2天)显著缩短(p<0.01)。住院时间中位数减少2.5天(7.0 vs 9.5天)，42.7%患者住院≤5天(EA组仅14.6%)。值得注意的是，EA组术后肠梗阻发生率高达4.4%，而IA组为零(p=0.009)。

生存与并发症
3年总生存率(OS：89.9% vs 90.5%)和无病生存率(DFS：82.7% vs 83.0%)无统计学差异。尽管IA组有4例腹膜转移，但发生率(28%)与EA组(27%)相当，消除了对IA导致肿瘤播散的担忧。切口疝发生率(6.5% vs 8%)也无显著差异，但IA组41.3%采用Pfannenstiel切口，可能降低中线切口相关风险。

这项研究首次系统证实：对于肥胖结肠癌患者，IA技术不仅能实现更彻底的肿瘤切除（切缘延长20%），还能加速康复并降低并发症。其临床意义在于：1) 打破"肥胖患者首选EA"的传统观念，证明IA的安全性；2) 提出混合吻合技术(Staple+Suture)在IA中的主导价值；3) 为临床指南更新提供亚洲人群数据，特别是针对BMI≥27 kg/m²的细分标准。研究局限性包括回顾性设计及未记录切口长度，但多因素分析强化了结论可靠性。未来需前瞻性研究验证IA在超肥胖(BMI≥35)患者中的效益，并探索自然腔道取标本(NOSE)技术的协同价值。