综述：下颌牙齿成熟阶段对生长突增期的诊断准确性对比颈椎成熟法的系统评价与荟萃分析

这篇综述通过系统评价和荟萃分析，评估了下颌牙齿钙化阶段（DM）对青春期生长突增（PGS）的预测效能，并与颈椎成熟法（CVM）进行对比。结果表明，牙齿矿化阶段（如第二磨牙G期和第三磨牙C期）的诊断比值比（DOR）均无统计学意义，提示DM无法可靠替代CVM作为生长突增的预测指标。研究强调了CVM的局限性（如观察者间差异），并建议结合多种生长指标（如月经初潮史）进行临床决策。

　　

摘要

本研究系统评价了18项观察性研究（涉及3965名受试者），探讨下颌牙齿钙化阶段（DM）对青春期生长突增（PGS）的预测价值。结果显示，除第二磨牙G期（DOR: 1.47）和第三磨牙C期（DOR: 1.7）外，其他牙齿阶段的诊断比值比（DOR）均低于1，且置信区间包含无效值，表明DM无法有效预测PGS。尽管DM与颈椎成熟法（CVM）存在相关性，但其诊断准确性不足，临床应优先选择CVM结合其他生长指标。

引言

青春期生长突增的精准评估是正畸治疗的关键，尤其对于颌骨畸形（如II类错颌或III类骨性畸形）的矫治时机选择至关重要。传统方法如峰值身高速度（PHV）需长期监测，而手腕骨龄评估虽可靠却涉及额外辐射。颈椎成熟法（CVM）通过侧位头影测量颈椎形态（C2-C4）被广泛采用，但其观察者间差异显著。牙齿成熟法（DM）基于全景片评估牙齿矿化阶段（如Demirjian和Nolla法），虽操作简便，但其与PGS的关联性尚存争议。

方法

研究遵循PRISMA-DTA指南，检索5大数据库至2024年2月。纳入标准包括：评估下颌牙齿钙化阶段与CVM阶段（CS3-CS4）相关性的观察性研究。采用随机效应模型计算敏感性、特异性及DOR，并通过亚组分析探讨异质性。

结果

18项研究中，多数牙齿矿化阶段的DOR接近1（如第一前磨牙H期DOR: 0.8）。仅第二磨牙G期和第三磨牙C期的DOR略高于1，但统计学不显著（95% CI跨1）。CVM作为金标准存在局限性：20%个体颈椎阶段可持续20年以上，且其与PHV的一致性仅中等。

讨论

DM的局限性源于牙齿发育与骨骼生长的生物学异步性。CVM虽非完美标准，但仍是目前最可行的临床工具。未来研究需整合多模态指标（如激素水平）以提高预测精度。

结论

牙齿钙化阶段不能可靠预测生长突增，临床应结合CVM、月经史及体格发育综合评估。研究数据已公开于Zenodo平台（DOI: 10.5281/zenodo.15110018）。