应对策略对新兴成年性少数群体污名与抑郁关系的调节作用：一项前瞻性研究

推荐：本研究针对新兴成年性少数群体(EA-SGM)面临的多重污名与抑郁风险，通过纵向设计探讨问题导向、情绪导向和回避型应对策略的调节作用。研究发现问题导向策略可缓解性别认同污名的负面影响，回避策略会加剧歧视的抑郁效应，为制定针对性心理干预提供了重要依据。

　　

新兴成年性少数群体(EA-SGM)面临着比普通人群更高的心理健康风险，研究表明该群体抑郁和焦虑发生率是普通人群的两倍，40%存在抑郁症状。这种差异主要源于与性取向和性别认同相关的污名经历，包括内在的性别认同污名(Gender identity stigma)、系统性的歧视(Discrimination)以及外显的 enacted stigma（如暴力侵害）。然而，不同类型的污名如何通过特定应对策略影响心理健康，尚缺乏系统性研究。

美国宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的研究团队在《Journal of Affective Disorders》发表了一项创新性研究。该研究采用纵向设计，纳入64名18-24岁有自杀意念的EA-SGM参与者，通过基线、2个月、4个月和6个月的随访，使用时间滞后的混合效应模型，分析三种应对策略（问题导向、情绪导向、回避型）对三类污名与抑郁关系的调节作用。

研究采用标准化心理量表进行评估：用Brief-COPE测量应对策略，CESD-R量表评估抑郁症状，改编版Collective Self-Esteem Scale测量性别认同污名，Williams歧视量表和Herek enacted stigma量表分别评估歧视和暴力经历。通过混合效应模型分析数据，并计算统计功效为84.9%。

研究结果显示：问题导向应对缓冲了性别认同污名对抑郁的负面影响。对于低问题导向 coping者，性别认同污名与抑郁呈正相关；而高问题导向者则呈现保护效应。回避型应对加剧了歧视与抑郁的关联，高回避 coping者在遭遇歧视时抑郁风险显著增加。令人意外的是，三种应对策略对enacted stigma与抑郁的关系均无显著调节作用。

讨论部分指出，这些发现完善了少数群体压力理论(Minority Stress Theory)，首次系统证实应对策略的效果取决于污名类型：内部污名适合问题导向策略，系统性歧视需避免回避策略，而暴力侵害则需要超越个体层面的干预。研究强调"应激源-应对匹配"原则，建议临床干预应培养EA-SGM的应对灵活性(Coping flexibility)，根据污名类型选择适宜策略。

该研究的创新价值在于：首次纵向验证应对策略对多重污名的差异化调节效应，为开发精准化心理干预提供了理论依据。特别是发现回避型应对在歧视情境中的"毒性"效应，以及问题导向策略对内在污名的保护作用，对临床实践具有重要指导意义。未来研究需扩大样本量，延长随访期，并开发针对特定污名类型的应对训练模块。