高频运动与神经肌肉电刺激对老年非负重患者肌力及功能改善的探索性研究：PAIVE随机对照试验

本文针对老年下肢骨折后非负重/触地负重（NWB/TWB）限制期患者康复干预的临床空白，研究团队开展了一项三臂随机对照试验（n=24），对比低频物理治疗（标准护理）、高频物理治疗及神经肌肉电刺激（NMES）的可行性及潜在疗效。结果显示，高频运动组（每周4次）与NMES组（每周4次电刺激+1次运动）干预安全可行（无不良事件），且两组在解除负重限制时及出院时的患肢/健肢股四头肌力量比值（分别达95.1%和86.1%）显著优于低频组（72.4%），提示高频干预或可有效延缓制动期肌力流失。该研究为优化老年NWB/TWB患者康复方案提供了关键循证依据，呼吁开展大规模RCT验证疗效及成本效益。

　　

在老龄化社会中，下肢骨折是导致老年人住院和功能衰退的重要原因。澳大利亚数据显示，仅2020-2021年间就有超过24万例跌倒相关住院病例，其中半数涉及骨折。对于需严格非负重/触地负重（NWB/TWB）限制的患者（约占下肢骨折住院人群的17%），早期康复面临严峻挑战：肌肉在制动后5-14天内即可流失2-6%，肌力下降进一步加剧功能障碍和跌倒风险。然而，现有指南对NWB/TWB期如何有效维持肌力缺乏明确方案，临床实践多依赖低频物理治疗（每周1次），可能导致不可逆的肌萎缩和功能恶化。

为破解这一难题，澳大利亚西部健康中心（Western Health）的Kelly L Fleury团队在《BMC Geriatrics》发表了PAIVE随机对照试验。该研究创新性地探索两种替代方案——高频运动（每周4次）与神经肌肉电刺激（NMES，每周4次+1次运动）能否在NWB/TWB期有效维持老年患者肌力及功能。通过严谨的三臂随机设计（n=8/组），研究者验证了干预安全性和方案可行性，并发现积极信号：高频组和NMES组出院时患肢/健肢股四头肌力量比值（95.5%和86.1%）显著优于低频组（72.4%），提示高频干预或可打破制动期肌力流失的恶性循环。

研究方法的关键技术

研究采用三阶段评估：基线（入组时）、NWB/TWB限制解除时、出院时。主要结局指标为股四头肌力量（手持测力计法，坐位膝屈曲⁹⁰°等长收缩），次要指标包括功能性步行能力（计时起立行走测试，TUG）、生活独立性（功能独立性量表，FIM）等。干预方案严格遵循运动报告共识模板（CERT）：高频组在标准护理（每周1次运动+每日自主训练）基础上增至每周4次监督训练；NMES组采用Chattanooga设备对双侧股四头肌施加电刺激（频率3-35Hz，25分钟/肢，强度达耐受极限），每周4次+1次运动。

核心研究发现

1. 可行性及安全性

   • 招募因疫情两度暂停，但最终完成24例（筛选145例，合格43例），保留率91.7%

   • 干预完成率：高频组88%（7/8）、NMES组100%（8/8）、低频组75%（6/8）

   • 监督课程执行率>85%（低频组85%、高频组88%、NMES组93%）

   • 零干预相关不良事件，证实NWB期应用NMES的安全性

1. 肌力维持优势

   • NWB限制解除时：高频组患/健肢肌力比达95.1%（IQR:58.1-119.5），显著高于低频组（73.4%）

   • 出院时：高频组肌力比95.5%（IQR:52.0-152.0）、NMES组86.1%（IQR:76.0-105.6），均优于低频组72.4%（IQR:91.8-78.5）

   • 表明高频干预可能抵消制动期肌力流失（低频组患肢肌力损失近28%）

2. 功能与住院指标

   • 三组出院时FIM评分无显著差异（高频组71.0、NMES组74.0、低频组76.0）

   • 允许负重后住院时长（LOS）相近（高频组20天、NMES组19天、低频组21天）

   • NMES组TUG时间较高（39.2秒），可能反映其功能转化需更长时间

结论与临床意义

PAIVE试验首次证实，对NWB/TWB期老年患者实施高频运动或NMES干预安全可行，且初步显示肌力维持的临床优势。尤其高频运动组患/健肢肌力比接近100%，揭示其或能突破"制动-肌萎缩-功能下降"的恶性循环，为临床提供新思路。研究同时指出关键优化方向：需提升日记提示执行率（仅54%达标）、解决影像学评估（DXA/pQCT）的场地限制、探索NMES最佳剂量。

这项研究填补了老年NWB/TWB患者早期康复的循证空白。高频干预的肌力维持效应若经大样本RCT验证（作者建议纳入CALD人群及认知障碍者），可改写临床指南，降低二次骨折风险并缩短功能恢复周期。正如研究者强调："当患者被迫制动时，我们必须主动对抗肌力流失——高频运动和NMES提供了两把可能的钥匙。"