儿童创伤救治的跨学科差异：急诊外科与小儿外科医师对院前急救措施的认知比较

本文针对儿童创伤院前救治中存在的专业认知差异问题，德国吉森和马尔堡大学医院（Universit?tsklinikum Gie?en und Marburg GmbH）的研究团队通过问卷调查比较了26名小儿外科医师与31名创伤外科医师对10种典型创伤场景下9项急救措施的评估差异。研究发现两组在镇痛药物使用（p<0.001）、神经功能评估（p<0.001）及镇静下复位（p<0.01）等方面存在显著分歧，但在制动（1.3±0.6分）、静脉通路建立（2.42±0.93分）和开放伤无菌覆盖（1.14±0.35分）等基础措施上高度一致。该研究为制定跨学科儿童创伤急救指南提供了关键证据，发表于《Die Chirurgie》2025年第7期。

　　

儿童创伤救治一直是急诊医学中的特殊挑战。当救护车鸣笛驶向事故现场时，急救人员不仅需要面对哭闹的患儿和焦虑的家长，还要在缺乏专业设备的情况下快速决策——是否需要立即静脉镇痛？开放性骨折该不该现场复位？这些看似常规的问题，在儿童创伤领域却存在令人惊讶的专业认知鸿沟。德国吉森和马尔堡大学医院（Universit?tsklinikum Gie?en und Marburg GmbH）的Ralf Kraus团队发现，决定患儿命运的不仅是伤势轻重，更取决于后续接诊医师的专业背景。

这项发表在《Die Chirurgie》的研究揭示了儿童创伤救治中的"双轨制"现象。在德国，儿童创伤患者可能由专攻骨骼发育的小儿外科医师（Kinderchirurgen）或擅长急性创伤处理的创伤外科医师（Unfallchirurgen）接诊。前者更熟悉儿童生理特点，后者则长于创伤应急处理。当两类专家对院前急救措施存在不同期待时，急救人员将陷入两难境地。

研究人员采用问卷法调查了德国创伤学会儿童创伤学组186名专家，最终获得57份有效回复（28.5%）。通过10个典型病例场景（如肘关节损伤伴/不伴脉搏消失、开放性踝关节骨折等），评估医师对9项措施（制动、镇痛给药、神经学检查等）的优先级判定（1=必须执行至5=必须避免）。统计采用双因素方差分析（ANOVA）结合Tukey HSD检验。

主要技术方法

1. 多中心问卷调查：针对德国创伤学会儿童创伤学组成员
2. 情景模拟评估：设计10个标准化创伤案例
3. 统计分析：使用双因素ANOVA比较专业组间差异

结果解析

1. 镇痛治疗的分歧：小儿外科组将药物镇痛列为"必须执行"(1.38±0.68)，显著高于创伤外科组的"建议执行"(1.78±0.77)(p<0.001)。这可能与小儿外科医师更熟悉儿童药物代谢特点有关。
2. 神经评估的优先级：创伤外科组更强调立即神经学检查(1.62±0.85 vs 2.20±1.23)，反映其成人创伤处理习惯的延伸。
3. 复位时机的争议：对于踝关节骨折，创伤外科组更倾向现场镇静下复位(3.44±1.47 vs 4.15±1.24)，而小儿外科组认为可延迟处理。
4. 基础措施的共识：所有专家一致认同制动(1.3±0.6分)和开放伤无菌覆盖(1.14±0.35分)的核心地位。

结论与展望
该研究首次量化了儿童创伤救治中的专业认知差异：创伤外科医师更关注解剖复位和神经功能保全，而小儿外科医师侧重疼痛控制和发育保护。这种差异源于培训体系——德国小儿外科医师需完成6个月儿科ICU轮转，而创伤外科医师缺乏强制儿科培训。

研究建议通过德国创伤学会儿童创伤学组（同时是德国小儿外科学会工作组）平台制定统一指南。正如作者Ralf Kraus指出："当急救人员面对哭闹的骨折患儿时，他们需要的是明确标准，而非专业偏好。"这项研究为儿童创伤急救的标准化提供了科学依据，其方法论也可拓展至其他存在多学科交叉的急救场景。

未来研究可深入探讨不同措施对儿童长期预后的影响，特别是现场复位与延迟复位的功能恢复差异。同时需评估培训干预（如跨学科轮岗）对缩小专业认知差距的效果。正如文中所言："在儿童创伤救治中，时间从不是盟友，但共识可以成为利器。"