丹麦乳腺癌研究组NAME试验：口服长春瑞滨经典方案与节拍化疗方案在转移性乳腺癌中的直接比较

丹麦乳腺癌研究组(DBCG)开展的NAME试验首次直接比较了口服长春瑞滨(Navelbine)经典方案(第1、8天给药)与节拍化疗方案(每日给药)在HER2阴性转移性乳腺癌中的疗效。这项多中心随机II期研究纳入163例患者，结果显示两种方案在无进展生存期(PFS 3.9 vs 2.3个月)、总生存期(OS 16.6 vs 15.1个月)和临床获益率(CBR 19.8% vs 19.5%)方面均无显著差异，且安全性相当。该研究为临床实践提供了重要循证依据，表明节拍化疗并未显示出预期优势。

　　

在乳腺癌治疗领域，转移性患者的长期管理始终面临严峻挑战。尽管CDK4/6抑制剂和抗体药物偶联物等新型疗法不断涌现，但化疗仍是多数患者不可避免的选择。其中，口服长春瑞滨(Navelbine)作为常用化疗药物，其传统给药方式为第1、8天给药的三周方案。近年来，节拍化疗(metronomic chemotherapy)概念备受关注——通过持续低剂量给药，理论上可能同时抑制肿瘤血管生成和增强免疫应答。然而，这种创新给药模式是否真能带来临床优势，此前缺乏高质量循证证据。

丹麦奥胡斯大学医院(University Hospital Aarhus)肿瘤科领衔的丹麦乳腺癌研究组(DBCG)为此设计了具有里程碑意义的NAME试验。这项开放标签、多中心随机II期研究，首次头对头比较了长春瑞滨经典方案与节拍化疗方案在HER2阴性转移性乳腺癌中的疗效差异。研究纳入163例患者，随机分组接受标准方案(60-80 mg/m²第1、8天)或节拍方案(30 mg每日)。主要终点为3个月临床获益率(CBR)，次要终点包括无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。

研究采用REDCap电子病例报告表(eCRF)进行随机化和数据收集，严格遵循RECIST 1.1标准评估肿瘤反应，使用CTCAE 4.0标准记录不良事件。样本量计算基于Simon两阶段设计，预设把握度90%和单侧α=0.03。中期分析显示节拍方案未达预期优势而提前终止。

结果部分呈现三个关键发现：

1. 疗效对比：标准组与节拍组的客观缓解率(ORR)分别为7% vs 6.5%(P=0.902)，临床获益率(CBR)19.8% vs 19.5%(P=0.963)。中位PFS为3.97个月(95%CI 3.42-4.52) vs 2.27个月(95%CI 1.52-3.02)(P=0.236)，中位OS为16.63个月(95%CI 14.66-18.61) vs 15.13个月(95%CI 12.11-18.16)(P=0.355)。

1. 安全性特征：两组均以1-2级不良事件为主。标准组3-4级中性粒细胞减少发生率更高(33.7% vs 20.8%)，但发热性中性粒细胞减少发生率相当(4.7% vs 1.3%)。胃肠道毒性如腹泻(46.5% vs 33.8%)和疲劳(65.1% vs 59.7%)等无显著差异。

1. 特殊人群分析：尽管方案对≥65岁患者预设了剂量调整(标准组无强制减量，节拍组起始25 mg)，但年龄亚组分析未显示疗效差异。83%节拍组患者能按计划完成治疗，提示方案可行性良好。

这项研究的重要结论在于，尽管节拍化疗在理论上有诸多优势，但在长春瑞滨治疗转移性乳腺癌的实际应用中，与传统给药方案相比并未显示出预期中的疗效优势。Anne Sofie Brems-Eskildsen等作者在讨论中指出，该结果与同期开展的VinoMetro研究(因毒性提前终止)和Tempo Breast研究(三周50 mg三次给药方案)形成有趣对比，提示不同节拍给药模式的临床价值可能存在差异。特别是与Victor 6观察性研究报道的高反应率(一线ORR 44%)相比，NAME试验的严谨设计更可靠地反映了真实疗效。

该研究的临床意义深远：首先为临床决策提供了高质量证据，表明在现有剂量方案下，长春瑞滨节拍化疗不能替代传统给药模式；其次提示未来节拍化疗研究可能需要优化给药方案或探索联合治疗策略；最后强调了对创新治疗理念进行严格临床验证的必要性。这些发现已发表在《Breast Cancer Research and Treatment》，为转移性乳腺癌的规范化治疗提供了重要参考。