腹腔引流管在完全结肠系膜切除微创右半结肠切除术中的作用：一项倾向性评分匹配的单中心分析

本研究针对微创右半结肠切除术中腹腔引流管(CME)放置的争议问题，通过倾向性评分匹配分析185例患者数据。结果显示引流管组在并发症发生率(18% vs 24%)和吻合口漏(2% vs 2%)方面无显著差异，但显著延迟首次排便(2.1 vs 2.7天)和住院时间(7 vs 8天)。研究为ERAS(加速康复外科)方案优化提供了循证依据，支持选择性而非常规使用引流管。

　　

在微创外科技术飞速发展的今天，右半结肠切除术已从传统的开放手术逐步过渡到腹腔镜和机器人手术时代。完全结肠系膜切除(Complete Mesocolic Excision, CME)联合中央血管结扎(Central Vascular Ligation, CVL)作为治疗右半结肠癌的标准术式，虽然显著提高了肿瘤学疗效，但关于术中是否常规放置腹腔引流管这一"古老争议"仍未达成共识。支持者认为引流管能早期预警出血和吻合口漏，反对者则指出其可能延缓患者康复——这一矛盾在强调加速康复外科(Enhanced Recovery After Surgery, ERAS)理念的当下尤为突出。

Friedrich-Alexander-University的研究团队在《International Journal of Colorectal Disease》发表了一项引人深思的临床研究。他们通过严谨的倾向性评分匹配方法，分析了2016-2024年间185例接受微创右半结肠CME手术的患者数据，其中62例未放置引流管，123例放置引流管。研究主要采用回顾性队列设计和1:1最近邻匹配法，控制年龄、BMI、ASA分级等9项混杂因素，重点比较两组术后并发症发生率、恢复指标和住院时间等临床结局。

主要技术方法

研究团队采用标准化CME+CVL手术技术，通过腹腔镜(85%)或机器人(15%)途径完成手术。数据收集涵盖术前指标(血红蛋白、CRP等)、术中参数(手术时间、出血量)和术后结局(首次排便时间、住院天数等)。使用SPSS 24.0进行统计分析，采用Student's t检验、Mann-Whitney U检验和多元逻辑回归，设定p<0.05为显著性阈值。

术后并发症比较

在匹配后的100例患者中，引流管组与无管组在总体并发症发生率(24% vs 18%，p=0.624)、吻合口漏(2% vs 2%，p=1.000)和手术部位感染(4% vs 4%，p=1.000)方面均无统计学差异。值得注意的是，3例发生吻合口漏的患者中，有2例通过引流液异常获得早期诊断，但研究者指出样本量过小难以得出确定性结论。

恢复指标差异

研究发现了极具临床意义的恢复差异：无管组患者首次排便时间显著提前(2.1 vs 2.7天，p=0.041)，完成膳食计划时间更短(4.0 vs 4.3天，p=0.038)，住院时间明显减少(7 vs 8天，p=0.045)。更引人注目的是，无管组达到ERAS复合终点(48% vs 28%，p=0.039)的比例显著更高。进一步分析显示，引流管留置时间与恢复延迟呈正相关(p<0.001)。

风险因素分析

多元回归揭示术前血红蛋白≤13 g/dl是术后并发症的独立危险因素(OR 9.8，95%CI 2.0-48.7，p=0.005)，而引流管使用与并发症风险无显著关联(p=0.341)。这一发现提示术前贫血管理可能比引流管放置更能改善患者预后。

这项研究通过高质量临床证据挑战了传统观念，表明在微创右半结肠CME手术中：

1. 常规引流管放置不能降低并发症风险，反而可能延缓肠道功能恢复

2. 引流管留置时间与恢复延迟存在剂量效应关系

3. 术前血红蛋白水平是更重要的预后预测指标

研究成果为ERAS方案优化提供了关键依据，支持从"常规放置"转向"选择性使用"引流管的临床实践转变。特别是对于术前血红蛋白>13 g/dl的患者，避免常规引流可能加速康复而不增加风险。但研究者也谨慎指出，对于术中吻合不满意或高风险病例，临床决策仍需个体化权衡。这些发现将促使外科医生重新评估百年引流传统与现代微创理念的融合之道。