卵巢储备减退患者的多周期IVF/ICSI治疗：一项揭示累积活产率与年龄关键影响的前瞻性队列研究

北京大学第一医院生殖中心团队针对卵巢储备减退（DOR）患者生育困境，开展了一项纳入343名患者、996个取卵周期的大规模回顾性队列研究。通过3年随访，首次系统评估了多周期IVF/ICSI治疗的累积活产率（CLBR），发现<35岁患者经6周期治疗保守估计CLBR达57.4%，而≥40岁患者仅为14.7%。研究证实年龄和每周期获卵数是独立预测因子（OR年龄=0.87, OR获卵数=1.28），为个体化治疗策略提供了关键循证依据，成果发表于《BMC Pregnancy and Childbirth》。

　　

研究背景：生育时钟的挑战

在晚育趋势与环境因素交织的当代社会，卵巢储备减退（Diminished Ovarian Reserve, DOR）已成为困扰育龄女性的重大健康问题。这类患者卵巢中卵泡数量锐减、质量下降，即便借助辅助生殖技术（ART），其妊娠成功率也显著低于普通人群。更令人忧心的是，现有临床指南缺乏针对DOR患者多周期治疗效益的明确数据——当患者经历首次试管婴儿（IVF）周期失败后，究竟值得投入多少后续治疗机会？这一问题长期悬而未决，使医患双方陷入决策困境。

破局之道：多周期疗效的精准评估

为解开这一临床谜题，北京大学第一医院生殖医学中心团队开展了一项历时5年的大规模研究。通过分析343例DOR患者（诊断标准：AMH<1.1 ng/mL且AFC≤6）的996个完整治疗周期（定义：单次取卵后所有可移植胚胎均被使用），并设置3年随访终点，首次绘制出不同年龄层DOR患者的多周期治疗成功曲线。研究创新性采用双模型估算：保守估计（假设退出治疗者后续成功率为零）与乐观估计（假设退出者与继续治疗者成功率相同），从而锚定真实疗效区间。

核心方法学亮点

1. 队列设计：纳入2016-2020年接受IVF/ICSI的DOR患者，排除子宫病变、染色体异常等混杂因素

2. 终点指标：以孕28周后活产婴儿为金标准，追踪至所有胚胎移植完成或患者退出

3. 统计模型：采用Logistic回归分析年龄、AMH、获卵数等11项变量对活产的预测价值

4. 分层分析：按年龄（<35岁/35-39岁/≥40岁）和AMH水平（≤0.5 vs >0.5 ng/mL）深度解析疗效差异

颠覆性发现：年龄是疗效的分水岭

整体人群疗效

在累计完成1,065个启动周期（69周期取消取卵）后，141对夫妇最终收获活产婴儿。保守估计CLBR为41.1%，乐观估计达81.0%，凸显患者脱落对疗效评估的重大影响（表1）。

年龄分层揭示关键规律

• <35岁组：经6周期治疗，保守/乐观CLBR分别达57.4%/82.7%（图2B）

• 35-39岁组：同周期数下CLBR降至41.1%/64.8%（图2C）

• ≥40岁组：6周期CLBR仅14.7%/26.0%，且4周期后疗效增长停滞（<2%/周期）（图2D）

治疗反应的双重预测因子

多因素分析锁定两个独立预测指标（表6）：

1. 年龄：每增加1岁，活产概率下降13%（OR=0.87, 95%CI:0.82-0.92）

2. 周期获卵数：每多获1枚卵子，成功率提升28%（OR=1.28）

临床转化启示录

1. 年轻DOR患者的希望之路：

   对于<40岁患者，坚持6周期治疗可使超半数人圆父母梦。尤其<35岁组6周期CLBR（57.4%）已逼近普通IVF人群水平，这彻底颠覆了"DOR=低成功率"的传统认知。

2. 高龄患者的理性决策标尺：

   ≥40岁患者若经历4周期未孕，继续IVF/ICSI的边际效益急剧衰减。此时转向捐卵或领养可能是更务实的选择，避免身心与经济的多重损耗。

3. 脱落患者的警示信号：

   195例中途退出者呈现显著劣势特征：年龄更大（中位39 vs 35岁）、AMH更低（0.48 vs 0.58 ng/mL）、周期获卵更少（2 vs 3枚）（表7）。这类患者恰是最需关注的高风险群体。

研究的时代价值

这项研究首次绘制出DOR患者的"治疗效益地形图"，其价值远超传统单周期成功率报告：

• 对患者：提供可量化的决策依据，减少治疗盲目性

• 对医者：建立年龄分层治疗路径，优化医疗资源配置

• 对社会：揭示40岁以上DOR患者IVF疗效天花板，推动辅助生殖政策精准化

正如研究者强调：在生育力保存的赛道上，年轻DOR患者值得更多坚持，而高龄患者需要更多智慧。这项发表于《BMC Pregnancy and Childbirth》的研究，正为这场与时间的赛跑点亮了科学的灯塔。