加州居民对娱乐用大麻合法化的认知与态度研究——基于第64号提案的问卷调查分析

加州大学圣地亚哥分校团队针对第64号提案(Prop 64)实施四年后公众认知缺口问题，通过人口匹配问卷评估4,020名大麻使用者对娱乐用大麻合法化的知识掌握与态度差异。研究发现71%当前使用者自认熟悉法规，但实际对持有量(49%)、运输(41%)等具体条款认知不足，且不同人群存在显著差异。该研究为制定针对性公众教育策略提供重要依据，发表于《Journal of Cannabis Research》。

　　

在美国大麻政策变革的浪潮中，1996年加州率先通过医用大麻合法化，2016年又以第64号提案(Proposition 64/Prop 64)实现娱乐用大麻合法化，成为政策演进的标杆。然而随着"绿色革命"席卷全美，一个关键问题逐渐浮现：当法律条文与公众认知出现断层时，如何确保政策红利真正转化为公共健康效益？这项发表在《Journal of Cannabis Research》的研究，正是解开这道难题的重要钥匙。

加州大学圣地亚哥分校(University of California San Diego)赫伯特·沃特海姆公共卫生与人类长寿科学学院的研究团队发现，尽管Prop 64实施四年后71%的当前使用者自认为"熟悉"该法案，但实际测试显示他们对28克持有量上限(仅33%答对)、21岁使用年龄限制(75%正确率)等核心条款的认知存在显著漏洞。更值得警惕的是，有21%使用者错误认为公共场所吸食合法，这种认知偏差可能导致无意的违法行为——尤其对少数族裔群体而言，历史数据显示他们面临更高的执法风险。

为系统评估这一现象，研究人员采用三阶段混合方法：先通过23位领域专家访谈确定知识盲区，再经200人预调查优化工具，最终对5,178名加州居民（当前使用者4,020人、曾用者523人、非使用者635人）开展人口普查匹配的在线问卷。研究创新性采用"耙加权"(rake weighting)技术，确保样本在年龄、性别、种族和收入四大维度精确反映加州人口结构。

结果部分揭示多重发现：在"法规熟悉度"方面，全职就业(AOR 1.5)、无未成年子女(AOR 1.4)及中加州居民(AOR 1.3)的认知水平更高；在"具体条款认知"上，白人群体正确率显著高于西班牙裔(AOR 1.3-1.6)，高学历者优势明显(AOR 1.3-1.9)；而"使用场所认知"错误率最高的是育有未成年子女的群体，他们误判"他人住宅合法使用"的概率增加30%。

态度分析显示当前使用者对政策支持度(59%支持联邦合法化)显著高于非使用者(22%)，但仅54%认可产品安全性提升。值得注意的是，35%使用者自述Prop 64实施后消费量增加，其中早龄使用者(<17岁)风险最高(AOR 6.5)。这些数据为"大麻入门效应"(gateway effect)争议提供了新证据——8%使用者承认存在难以控制的用药行为，而非使用者对此担忧达28%。

这项研究首次系统绘制出法律认知的"加州地图"，其价值不仅在于揭示41%的运输法规认知缺口、30%的赠予条款盲区等具体问题，更构建了"就业状况-家庭结构-地域特征"的三维干预模型。正如讨论部分强调，当34%医用大麻使用者混淆18岁与21岁的年龄界限时，简化法律表述、开展社区定制化教育已刻不容缓。该成果为各州大麻政策实施提供了可复制的评估框架，其揭示的认知差异机制，或将重塑未来毒品预防教育的战略方向。