加拿大西部肉牛春季处理中不同犊牛保定方法的参与者偏好定量分析与福利启示

本研究针对加拿大西部肉牛生产中春季处理环节的三种常见犊牛保定方法（套索摔跤RW、套索Nord叉NF和倾斜台TT），通过863名参与者的问卷调查，揭示了方法可接受性与实际偏好间的差异。研究发现RW和NF更受经验者青睐，而任务类型（如注射操作偏好TT）显著影响选择；牧场主更关注操作效率而非传统。该研究为优化动物福利实践提供了实证依据，发表于《Translational Animal Science》，对制定兼顾生产实际与公众期待的犊牛管理标准具有指导意义。

　　

在广袤的加拿大西部牧场，每年春季对1-2月龄肉犊牛进行免疫、去势等处理是保障牛群健康的关键环节。然而，这种被称为"春季处理"的操作却面临一个鲜被讨论的困境：当牛仔们用套索拽住犊牛后腿拖行时，当机械倾斜台将幼畜侧身固定时，这些方法究竟是否符合动物福利？更棘手的是，从业者偏好与公众认知往往存在鸿沟——正如先前调查显示，尽管倾斜桌TT在牧场使用率达38%，但24%的参与者认为该方法"完全不可接受"。

为破解这一矛盾，卡尔加里大学（University of Calgary）兽医学院的研究团队开展了一项开创性研究。通过分析863名加拿大西部牧场工作者的问卷调查数据，结合视频刺激法评估RW（套索摔跤）、NF（套索Nord叉）和TT三种方法的可接受性，首次量化了从业者偏好与动物福利实践的关联。论文发表于《Translational Animal Science》，揭示了传统畜牧智慧与现代动物福利科学的碰撞点。

研究采用混合方法设计，核心数据来自在线平台的五点Likert量表评分。参与者观看三种处理方法的标准化视频后，分别评估可接受度与使用偏好，同时完成动物共情量表（AES）测试。统计模型重点分析了操作经验、任务类型（去势/注射/保定）与牧场所有权对选择的影响。

结果部分呈现多重发现："方法偏好与任务类型显著相关"显示，注射操作者选择TT的几率比RW高61倍（OR=61.19，p<0.001），而去势者偏好NF的可能性增加5倍（OR=5.12，p=0.05）。在"决策影响因素"中，牧场主将人力安全（χ²=56.6）和时间效率（χ²=25.03）列为最关键因素，传统因素评分最低。"认知差异分析"则揭露从业者虽准确预测公众更接受TT（ρ=0.13，p<0.01），但自身仍坚持RW/NF等传统方法。

讨论部分强调，这种"知行分离"现象（方法可接受度与偏好仅弱相关）折射出畜牧业转型期的典型特征。研究建议未来创新应针对方法短板：如改进TT的保定舒适度，或开发RW/NF下的安全注射技术。更重要的是，该研究为制定弹性动物福利标准提供了科学依据——既然所有方法在熟练操作下都能实现人道处理，那么保障标准应聚焦结果导向（如皮质醇水平、操作损伤率），而非硬性规定具体方法。

这项研究的价值不仅在于填补了北美放牧系统犊牛福利评估的空白，更开创性地将从业者实践经验纳入科学决策框架。正如作者指出，当牧场主为"节省2个工人"选择TT，而牛仔因"更好控制牛只"坚持RW时，科学的角色应是搭建沟通桥梁，而非简单评判对错。这种兼顾动物福利与生产现实的平衡智慧，或许正是可持续畜牧业最需要的突破。