综述：工作时间内的运动行为干预对全职员工的影响：范围综述

这篇综述系统评估了工作场所运动行为干预（包括身体活动（PA）、久坐行为（SB）和睡眠）在带薪工作时间内的实施效果，重点分析了134项PA、28项SB和6项睡眠干预的研究特征与结局。结果表明，PA和SB干预在改善健康与工作相关指标（如疼痛、生产力）方面效果显著（85%阳性结果），但睡眠干预证据有限。研究多集中于高收入国家（HIC）和白领人群，提示未来需关注干预的普适性、员工自主性选择及睡眠干预的可行性障碍。

　　

背景

全职员工普遍存在24小时运动行为失衡（如久坐、活动不足、睡眠不足），而工作场所为改变这些行为提供了独特环境。尽管已有大量研究评估工作场所干预的效果，但针对带薪工作时间内（非既有休息时间）实施的干预仍缺乏系统性总结。本综述首次聚焦此类干预，旨在为未来实践提供循证依据。

方法

通过检索5大数据库（MEDLINE、Web of Science等），纳入168项研究（134项PA、28项SB、6项睡眠干预），采用PICOS框架筛选，并基于JBI指南进行数据提取与分析。干预分类依据主要目标：PA（如抗阻训练）、SB（如打断久坐的短时活动）、睡眠（如小睡）。

研究特征

• 地理分布：81%研究来自HIC（丹麦、美国最多），LMIC仅占19%。
• 人群：83%为白领（47%办公室职员、16%医护人员），蓝领仅占9%。
• 设计：60%为随机对照试验（RCT），样本中位年龄42岁，女性占比64.8%。

身体活动干预

• 强度与模式：44.8%为低强度（如拉伸），55.2%为中高强度（如抗阻训练）；49%采用混合训练（有氧+抗阻+拉伸）。
• 效果：85.1%报告阳性结果，如减轻颈肩痛（37%研究的主要结局）、提升体能（22.4%）和工作效率（12.7%）。
• 典型案例：丹麦研究显示，每周60分钟颈部抗阻训练可降低疼痛强度（p<0.05），且团体训练增强社会资本。

久坐行为干预

• 策略：75%通过mHealth（如电脑提示）每20-60分钟打断久坐，单次活动2-5分钟（如步行）。
• 效果：85.7%有效减少久坐时间，改善血糖（如2分钟步行降低餐后血糖曲线下面积，p<0.05）和心理健康。
• 挑战：LMIC效果较差（60%阳性率），可能与资源或文化差异有关。

睡眠干预

• 现状：仅6项研究，均来自HIC，83%针对夜班员工（如医护人员）。
• 结果：50%显示小睡（20-30分钟）改善警觉性或认知功能，但未显著减少缺勤。
• 障碍：文化污名（如“懒惰”）和设施缺乏限制推广。

讨论与展望

• 局限性：证据集中于HIC和白领，蓝领、居家办公及LMIC研究不足；睡眠干预亟待探索。
• 建议：
  1. 可扩展性设计：推广mHealth（如活动提示App）和灵活干预（如自主选择活动类型）。
  2. 文化适配：需针对蓝领设计低强度活动（如工间拉伸），并评估睡眠干预的职场可行性。
  3. 理论框架：未来应整合社会生态模型（SEM）和自我决定理论（SDT），增强长期依从性。

结论

工作时间内实施的PA和SB干预多数有效，但需解决地理、职业和行为的“三大失衡”。睡眠干预潜力待挖掘，跨学科合作与政策支持将是推动职场健康的关键。