综述：功能障碍性呼吸的批判性评论

本文对功能障碍性呼吸（DB）进行了深入批判，指出当前定义的不一致性问题（如 Barker and Everard 2015 模型的应用缺失）。作者提出了一个包含生物力学（biomechanical）、生化（biochemical）和心理生理学（psychophysiological）三个子类别的新模型，强调其在呼吸和肌肉骨骼健康领域的临床应用价值。该框架旨在促进共识，优化评估与治疗策略，为未来研究奠定基础。强烈推荐给呼吸科医师和康复专家。

　　

Abstract

功能障碍性呼吸（Dysfunctional Breathing, DB）涵盖多种呼吸模式异常，但现有定义缺乏一致性。随着呼吸技术日益受到医疗专业人员和公众关注，建立共识性定义对确保有效评估和治疗至关重要。本综述批判性地探讨了DB在呼吸和肌肉骨骼健康领域的定义应用现状。研究发现，文献中DB定义的不统一凸显了构建更全面框架的必要性。为此，作者提出一个新模型，将DB分为三个子类别：生物力学（biomechanical）、生化（biochemical）和心理生理学（psychophysiological）。这一修订模型旨在为未来研究和临床实践提供基础，打破传统定义的局限。

INTRODUCTION

正常呼吸机制在数十年前已确立，鲜有近期研究争议其基本原理。公认观点是：吸气时膈肌（diaphragm）收缩下移，而胸腔肌肉收缩上提（Drake et al., 2024）。然而，异常呼吸机制领域仍存模糊，研究者与循证实践者对此缺乏清晰共识（Vidotto et al., 2019）。术语“功能障碍性呼吸”常被用作呼吸异常状况的统称，但早期定义过度聚焦于排除生理和心理因素（Courtney et al., 2011; Chaitow et al., 2014），导致临床应用碎片化。本部分揭示DB核心矛盾——正常与异常呼吸的界限模糊，呼唤系统性重构。

Barker and everard’s (2015) proposed formal definition and model of db

DB术语曾存歧义（Chaitow et al., 2014），而Vidotto et al.（2019）的叙述性综述将其定义为异常呼吸机制的“保护伞”。Barker and Everard（2015）率先提出正式模型：DB是“正常生物力学呼吸模式的改变，导致间歇性或慢性症状”。该定义强调生物力学成分，却忽视生化和心理维度。后续研究显示，此模型应用不一致——部分文献省略关键元素，造成诊断和治疗脱节。例如，DB常被简化为胸腔运动异常，忽略了酸碱平衡（biochemical）或压力诱因（psychophysiological）。这种简化暴露了模型的局限性：它无法全面捕捉DB的多因素本质，亟需扩展。

新模型：三类别框架的崛起

针对Barker and Everard模型的不足，本综述提出创新三类别框架：

• 生物力学DB（Biomechanical DB）：聚焦呼吸肌力学异常，如膈肌功能障碍或胸腔运动失调（参考 Drake et al., 2024）。

• 生化DB（Biochemical DB）：涉及气体交换和酸碱失衡，例如过度通气引发的低碳酸血症（hypocapnia）。

• 心理生理学DB（Psychophysiological DB）：关联应激和情绪因素，如焦虑驱动的呼吸模式改变。

这一模型整合多维度，为DB提供“全景图”——生物力学组分解释机械故障，生化组分解码代谢紊乱，心理生理学组分链接心身交互。在临床中，它支持靶向干预：生物力学异常需物理康复，生化问题需气体监测，心理生理学挑战则需认知行为疗法。模型验证源于肌肉骨骼健康案例：DB患者常见胸痛，新框架可区分机械劳损（生物力学）与应激反应（心理生理学），提升治疗精准度。

未来方向与意义

新模型不仅是理论突破，更是实践指南。它呼吁跨学科合作——呼吸科、心理学科和康复科专家联手，开发标准化评估工具（如联合生物力学和生化检测）。未来研究应聚焦模型验证，探索子类别交互机制（如心理应激如何触发生化失衡）。在健康医学领域，此框架有望优化慢性呼吸疾病管理，减少误诊。总之，DB的定义迷雾正被驱散：三类别模型不仅是共识起点，更是向个性化医疗迈进的呼吸革命。