日本不可切除晚期食管癌一线治疗中帕博利珠单抗联合化疗的成本效益分析

本研究针对日本不可切除晚期食管癌患者，评估了帕博利珠单抗联合化疗(Pembro+Chemo)对比单纯化疗(Chemo)作为一线治疗的成本效益。研究人员基于KEYNOTE-590试验数据和日本全国行政数据库，采用分区生存模型分析，发现Pembro+Chemo的增量成本效果比(ICER)为176,479美元/QALY，远高于日本支付意愿阈值(50,000-100,000美元/QALY)。结果表明，尽管Pembro+Chemo可延长生存期，但在当前定价体系下不具备成本效益，为日本医保决策提供了重要依据。

　　

食管癌是全球范围内的高发恶性肿瘤，每年导致超过44万例死亡，其中70%病例集中在亚洲地区。日本作为食管癌高发国家，每年新增约2.4万病例，治疗负担沉重。不可切除晚期食管癌的传统一线治疗方案是氟尿嘧啶联合铂类化疗(FP疗法)，但近年来帕博利珠单抗(Pembrolizumab)联合FP疗法(Pembro+FP)在KEYNOTE-590试验中显示出生存优势，被日本食管癌诊疗指南推荐为标准治疗。然而，这种创新疗法的高成本引发了对其经济可行性的质疑，特别是在日本这样实行全民医保的国家。

京都大学研究生院医学研究科(Department of Healthcare Economics and Quality Management, School of Public Health, Kyoto University Graduate School of Medicine)的研究团队开展了一项开创性研究，首次从日本医保支付方角度评估了Pembro+FP疗法的成本效益。研究采用分区生存分析(Partitioned Survival Analysis)模型，基于KEYNOTE-590试验的生存数据和日本诊断程序组合(DPC)数据库的真实世界医疗费用数据，比较了两种治疗方案的长期成本和效果。结果显示，虽然Pembro+FP组的中位无进展生存期(PFS)达到12.67个月(FP组为8.53个月)，质量调整生命年(QALY)增加0.38年，但其增量成本效果比(ICER)高达176,479美元/QALY，远超日本卫生技术评估(HTA)参考阈值(50,000-100,000美元/QALY)。即使在PD-L1 CPS≥10的亚组中，ICER仍达126,862美元/QALY。敏感性分析证实这一结论具有稳健性，概率敏感性分析显示Pembro+FP在支付意愿阈值下的成本效益概率为0%。论文发表在《Esophagus》杂志，为亚洲地区食管癌治疗的经济评估提供了重要证据。

研究团队运用了三个关键技术方法：(1)基于Guyot方法从KEYNOTE-590试验的Kaplan-Meier曲线重建个体患者数据；(2)采用分区生存模型模拟长期预后，拟合6种参数函数(最终选择log-logistic函数)；(3)利用日本DPC数据库(覆盖全国54%普通病床)计算真实医疗费用，包括住院化疗、门诊治疗和临终关怀费用。

生存分析结果

曲线拟合显示Pembro+FP组和FP组的无进展生存期(PFS)分别为12.67和8.53个月，进展后生存期分别为12.54和9.85个月。长期随访预测Pembro+FP组获得2.10生命年(LY)和1.38 QALY，FP组为1.53 LY和1.00 QALY。

成本效益结果

总成本分析表明，Pembro+FP组花费99,975美元，FP组为32,866美元，增量成本达67,109美元。由此计算的ICER为176,479美元/QALY。PD-L1 CPS≥10亚组分析显示，虽然ICER降至126,862美元/QALY，仍高于阈值。

敏感性分析结果

单因素敏感性分析发现Pembro+FP组的PFS效用值对ICER影响最大，但所有情景下ICER均高于阈值。概率敏感性分析进一步证实，在50,000-100,000美元/QALY阈值范围内，Pembro+FP不具有成本效益的概率为100%。

这项研究得出了明确结论：在当前日本药品定价体系下，帕博利珠单抗联合化疗作为不可切除晚期食管癌的一线治疗不具备成本效益。这一发现对日本及类似医保体系的国家具有重要政策意义：首先，研究揭示了免疫检查点抑制剂在广泛适应症中的经济性挑战，即使在日本这样药品价格较低的国家；其次，研究建议通过PD-L1 CPS≥10的生物标志物筛选可能优化资源配置；最后，研究强调需要平衡药品创新激励与医保可持续性，特别是在日本2024年药价改革豁免PD-1/PD-L1抑制剂同类药价格联动的背景下。该研究为亚洲地区食管癌治疗的卫生技术评估树立了方法论典范，其采用的真实世界数据整合方法和敏感性分析框架值得同类研究借鉴。