全球健康监测技术的公众态度：一项揭示数字医疗鸿沟的系统性综述

研究人员通过系统性综述562项研究(2000-2023)，揭示了健康监测技术(HMTs)在全球应用中的地理偏见与接受度差异。研究发现尽管用户普遍持积极态度，但存在显著的数字鸿沟，尤其在低收入国家和特殊人群中。该研究为促进健康监测技术的公平应用提供了关键证据，发表于《npj Digital Medicine》。

　　

在数字医疗迅猛发展的今天，健康监测技术(Health Monitoring Technologies, HMTs)正逐渐改变传统医疗模式。从智能手环追踪心率到AI驱动的家庭健康机器人，这些技术承诺通过实时数据收集提升医疗效率。然而，这种技术普惠性的背后隐藏着严峻的现实——全球超过80%的相关研究集中在美、英、澳、德四国，而占世界人口85%的全球南方地区仅占研究样本的3.7%。这种研究失衡可能导致技术开发忽视最需要医疗资源的群体，形成"技术越发展，鸿沟越深刻"的悖论。

为系统评估这一现象，牛津大学(University of Oxford)的研究团队Tiantian Chen等人对562项研究进行了系统性综述，涵盖PubMed、Embase等六大数据库2000-2023年的文献。研究发现，尽管88.1%的研究报告了用户对HMTs的积极态度，但技术接受度存在显著差异：高收入、高学历人群更易接纳技术，而老年人、农村居民和性少数群体则面临"数字排斥"。例如，37%的受访者对技术完全陌生， queer群体(性别酷儿)常因设备仅设二元性别选项而无法使用。更值得关注的是，AI医疗设备的研究91.7%集中在全球北方，而传染病高发的低收入国家相关研究仅有5项。

研究采用混合方法评估工具(MMAT)对文献质量进行筛选，通过主题分析法归纳出六大核心主题：认知度、接受度、易用性、使用动机、感知收益和风险。技术测试显示，79.5%的研究报告了参与者性别，但仅20.3%记录种族信息，这限制了跨群体比较的可靠性。研究人员特别关注了样本代表性，发现仅19.5%的定量研究采用概率抽样，而35.6%的样本量不足50人，这些方法学局限可能影响结论普适性。

知识差距与技术认知

62.7%的研究对象对HMTs缺乏基本认知，老年群体尤为突出。一个爱尔兰研究显示，65岁以上人群对平板监测设备的了解度最低，这与他们作为慢性病高发群体的需求形成反差。有趣的是，健康焦虑可能驱动技术认知——17名帕金森患者因担心病情恶化而主动学习使用活动监测器。

接受度的双面性

虽然全球南方研究普遍报告高接受度(56/56)，但全球北方31项研究记录了负面态度。社会关系呈现矛盾影响：养宠物者接受度较低，而医生推荐则提升采纳率40%。设备外观也至关重要，20名痴呆患者对家用GPS设备的满意度显著低于户外使用场景。

易用性与设计缺陷

79.3%用户认为技术操作简单，但特定群体遭遇适配难题：孕妇反映监测戒指尺寸过大，老年患者难以密封氧气设备。文化差异同样存在，阿拉伯用户更关注健身追踪器的生理指标，而非阿拉伯用户则重视目标达成功能。

使用动机与障碍

健康焦虑是主要驱动因素(129/163)，外周动脉疾病患者因担心截肢而积极使用监测设备。72项研究将经济负担列为首要障碍，爱尔兰老年人因保险不涵盖而放弃购买活动追踪器。数字排斥现象显著，如7项研究证实老年人独立使用无线传感器的困难。

风险与收益的辩证关系

技术优势可能转化为风险：146项研究认可HMTs提升健康意识，但67项警告数据沉迷导致过度治疗。抑郁患者因持续情绪追踪而失眠，护理人员则因监测数据审阅负担而倦怠。隐私担忧最为突出(131项)，用户担心保险公司利用数据歧视定价。

这项研究揭示了数字医疗发展中亟待解决的三大矛盾：技术普惠性与研究偏倚的矛盾、标准化需求与群体差异的矛盾、效率提升与人际关系疏离的矛盾。研究人员建议：建立全球南方疾病负担导向的技术开发模式，加强设备文化适配性测试，制定分级的国际数据监管标准。这些发现为政策制定者提供了关键依据——只有当技术发展兼顾包容性与社会责任感，才能真正实现"不让任何人掉队"的医疗公平愿景。论文的创新性在于首次系统量化了HMTs的全球采纳差异，其提出的"技术-社会"二元分析框架，为后续研究开辟了新路径。