加州64号提案后医疗与娱乐混合使用大麻的模式研究：基于人群的横断面调查

本研究针对加州64号提案通过后大麻使用模式的转变，通过定量问卷调查分析了4020名当前使用者中医疗专用（18%）与医疗娱乐混合使用（43%）群体的差异。研究发现医疗专用使用者多为女性、晚年开始使用且更注重安全性，而混合使用者更易出现副作用且消费更高。研究揭示了患者-医生沟通不足、信息获取渠道单一等问题，为优化医疗大麻使用政策提供了关键数据支持。论文发表于《Journal of Cannabis Research》。

　　

在加州2016年通过64号提案（成人使用大麻法案）后，医疗和娱乐大麻的使用格局发生了深刻变化。尽管全美已有38个州允许医疗大麻使用，但联邦层面仍将其列为一级管制物质，这种政策矛盾导致医疗实践中的认知混乱。更棘手的是，随着娱乐大麻合法化，患者无需医生推荐即可获取大麻产品，这使得医疗使用者面临自我用药风险增加、专业指导缺失等问题。尤其值得注意的是，加州作为全美首个医疗大麻合法化地区，其使用模式的变化可能对其他州具有前瞻性启示。

为厘清这一复杂现状，加州大学圣地亚哥分校（University of California San Diego）的研究团队开展了一项大规模人群研究。他们采用三阶段混合方法设计，最终通过配额抽样对5018名加州居民（含4020名当前使用者）进行在线问卷调查，重点比较了711名纯医疗使用者与1719名医疗娱乐混合（M+R）使用者的行为差异。这项发表在《Journal of Cannabis Research》的研究，首次系统揭示了后合法化时代医疗大麻使用的流行病学特征。

研究采用的关键技术包括：1）基于人口统计学匹配的在线问卷（n=15,309筛选样本）；2）迭代比例拟合（rake weighting）权重调整技术确保样本代表性；3）多因素逻辑回归分析控制混杂变量。所有数据通过SPSS v28和JMP Pro v17处理，显著性阈值设定为p<0.05。

【使用模式差异】
数据显示医疗专用组更倾向低频使用（39%每周≤3次 vs M+R组21%），且起始使用年龄显著偏大（均值34 vs 23岁）。产品选择上，M+R组使用干燥花（65% vs 34%）和雾化产品（43% vs 22%）的比例更高，而医疗组更依赖外用药（28%）和酊剂（18%）。值得注意的是，医疗组每月支出更低（127 vs 186美元），且更重视药房许可（72%认为"极其重要"）。

【症状管理特征】
疼痛是两组主要使用指征（医疗组62%，M+R组64%），但M+R组更关注焦虑（72% vs 53%）和压力缓解（75% vs 49%）。医疗组更可能替代处方药（59%），尤其在疼痛（59%）、PTSD（58%）和睡眠障碍（65%）患者中。令人担忧的是，仅26-27%使用者咨询医疗专业人员，多数依赖网络（44-57%）或亲友（47-52%）获取信息。

【医患互动障碍】
尽管66-68%使用者认为医生支持医疗大麻，但医疗组讨论意愿更低（75% vs 83%）。20%医疗组坦言因"害怕被评判"而回避沟通，这种隔阂可能导致63%使用者未获知潜在药物相互作用信息。M+R组更易出现依赖（9% vs 6%）、记忆力减退（17% vs 10%）等副作用，且驾驶等待时间更短（19%吸食后1小时内驾车 vs 医疗组4%）。

【人口学特征】
调整混杂因素后，医疗组女性比例更高（OR=1.6），且家庭中有子女者更多（OR=1.5）。M+R组中，高频使用者（每日多次）多为男性、低收入（<5万美元）和早年使用者（17岁前起始者OR=10.0）。地域分析显示北加州居民更倾向从亲友获取大麻（OR=1.4），而南加州更多依赖配送服务。

这项研究首次系统描绘了后合法化时代医疗大麻使用的双轨特征。其核心价值在于揭示：1）医疗专用使用者具有独特的人口学和行为特征，需要针对性干预；2）现有医疗体系未能有效满足患者指导需求，导致高风险自我用药；3）早期使用起始年龄与负面结局显著相关，提示需要加强青少年预防。研究结果对完善大麻监管政策、优化医患沟通培训、以及设计差异化公共卫生干预措施提供了关键证据基础。随着DEA考虑将大麻调整为三级管制物质，这些发现更凸显了建立临床使用规范的紧迫性。