高中生学习投入的潜在类别及其对学习焦虑的影响：学业自我效能感的中介作用与非线性关系探究

本研究针对高中生学习行为与心理状态的交互作用，采用潜在剖面分析(LPA)揭示学习投入的异质性特征，通过广义加性混合模型(GAMMs)验证学业自我效能感在四类学习投入与学习焦虑间的差异化中介机制，发现"高活力-高奉献-高专注"型学生焦虑水平最高，且特定类型存在非线性阈值效应，为精准心理健康干预提供理论依据。

　　

在当今高压的教育环境下，高中生如同行走在学术与心理的钢丝绳上。他们既要应对日益繁重的课业压力，又要面对青春期特有的心理波动，这种双重挑战使得学习焦虑成为普遍现象。传统研究往往将学习投入简单视为线性变量，忽视了不同类型学生在活力(vigor)、奉献(dedication)和专注(absorption)三个维度上的独特组合模式。更关键的是，学业自我效能感(academic self-efficacy)这个"心理缓冲垫"如何在不同类型学生中发挥调节作用，以及是否存在非线性阈值效应，这些谜题都亟待解开。

黄冈师范学院数学与统计学院的研究团队开展了一项突破性研究，他们采集了湖北省三所普通高中936名学生的多维度数据，运用潜在剖面分析(LPA)这把"心理显微镜"，首次将高中生学习投入精准划分为四种潜在类型。令人惊讶的是，表面看似最投入的"高活力-高奉献-高专注"型学生，反而表现出最高的学习焦虑水平，这颠覆了"投入越多焦虑越少"的传统认知。研究还发现学业自我效能感在不同类型间呈现差异化中介效应，特定类型存在明显的阈值转折点，相关成果发表在《BMC Psychology》期刊。

研究采用多阶段混合方法：通过分层整群抽样获取湖北省三所高中样本；使用修订版Utrecht学习投入量表(UWESS)和学业自我效能感量表(ASE)进行测量；运用Mplus 8.0进行验证性因子分析和潜在剖面分析；采用Bootstrap法检验多类别中介效应；最后通过R4.3.1构建广义加性混合模型(GAMMs)分析非线性关系。所有量表Cronbach's α系数均高于0.8，确保数据可靠性。

研究结果部分呈现四大发现：

潜在学习投入剖面特征：

通过LPA识别出四类学生群体："低活力-中奉献-中专注"型(22%)、"中活力-中奉献-低专注"型(9.7%)、"高活力-高奉献-高专注"型(57.4%)和"中活力-低奉献-高专注"型(10.9%)。方差分析显示四类在三个维度上均存在显著差异(F值148.143-2464.000，p<0.001)，其中第三类各项得分最高。

学习焦虑的剖面差异：

BCH检验显示四类学生的焦虑水平存在显著差异(χ²=230.908，p<0.001)，"高活力-高奉献-高专注"型焦虑得分(1.793)显著高于其他类型。值得注意的是，"中活力-中奉献-低专注"型与"中活力-低奉献-高专注"型虽在投入维度差异显著，但焦虑水平无统计学差异。

学业自我效能感的中介作用：

以第一类为参照，学业自我效能感在第二类(a₁b=-0.096)、第三类(a₂b=-0.143)和第四类(a₃b=-0.082)中均起显著中介作用，95%置信区间均不包含0。其中第三类的相对中介效应量达34.963%，显示高投入学生通过自我效能感缓解焦虑的路径最显著。

非线性关系验证：

GAMMs分析发现两类特殊现象："中活力-低奉献-高专注"型与自我效能感存在阈值效应(转折点2.8)，投入低于阈值时β=0.851，高于阈值后降至0.425；"低活力-中奉献-中专注"型与焦虑关系在3.752处转折，低区间β=-0.813，高区间减缓至-0.348。

这项研究打破了传统线性思维的局限，首次揭示学习投入与焦虑间复杂的"抛物线"关系。理论层面，验证了控制-价值理论(Control-Value Theory)的核心假设，即自我效能感作为"控制评估"核心要素在情绪调节中的枢纽作用；方法学上，将LPA与GAMMs结合，为教育心理学研究提供新的分析范式。实践意义尤为突出：教师需警惕"高投入高焦虑"群体的心理风险，对"表面专注实则低效"的第四类学生应加强元认知训练，而针对两类存在阈值效应的群体，3.0分左右的投入强度可能是最佳平衡点。研究结果提示，未来心理健康教育应当从"一刀切"转向"分类施策"，通过增强学业自我效能感这个"心理杠杆"，实现学习投入与心理健康的协同发展。