玻璃体视网膜手术系统中眼压控制的比较研究：Constellation?与EVA系统的性能评估

这篇研究比较了Constellation? Vision System（带IOP控制）与EVA系统（带自动灌注补偿AIC）在模拟玻璃体切除术中的眼压（IOP）稳定性。实验采用丙烯酸眼模型，结果显示Constellation系统在250-650 mmHg真空条件下维持目标IOP（30±2.5 mmHg）的时间占比达63%-93%，显著优于EVA系统（≤23%），证实其动态流体环境下精准调控IOP的临床优势。

　　

Abstract

研究通过封闭眼模型对比Constellation? Vision System（IOP控制功能）与EVA系统（AIC功能）在玻璃体切除术中的眼压稳定性。目标IOP设为30 mmHg，测试25G探头在250/450/650 mmHg真空下的表现。Constellation系统在三种真空条件下维持目标IOP的时间占比分别为93%、74%、63%，而EVA系统仅16%-23%。

Introduction

玻璃体切除术中IOP波动可能导致视网膜缺血、脉络膜出血等并发症。Constellation系统通过流量传感器实时预测压力变化并自动调节灌注压力，而EVA系统的AIC需手动设置起止灌注压力参数。既往研究表明，78%患者术中经历显著IOP波动，凸显稳定IOP的重要性。

Materials and Methods

实验采用丙烯酸眼模型连接玻璃体切割探头、灌注套管和压力传感器。Constellation使用25G Hypervit? 20,000 cpm双刃探头，EVA使用25G TDC 8000 cpm探头。记录初始IOP、玻璃体切除阶段IOP及BSS置换后IOP。

Results

无IOP补偿时：EVA系统在650 mmHg真空下玻璃体IOP骤降至12.42±1.24 mmHg，BSS阶段出现负压（-3.32±0.84 mmHg）。
启用IOP控制后：Constellation系统在650 mmHg下玻璃体IOP与BSS IOP差异<1 mmHg（30.99±0.66 vs 31.55±1.38 mmHg），而EVA系统玻璃体IOP飙升至44.62±1.24 mmHg（P<0.0001）。

Discussion

Constellation的IOP控制通过动态调节灌注压力，有效抵消玻璃体黏度变化导致的压力波动。EVA的AIC因需预设固定参数，难以适应流体动态变化。值得注意的是，2022年推出的EVA NEXUS?搭载SmartIOP?功能，可能改善此局限，但需进一步验证。

Conclusion

Constellation系统凭借全自动IOP补偿机制，在复杂流体环境下显著提升IOP稳定性，为高风险患者（如糖尿病视网膜病变）提供更安全的手术选择。

（注：全文数据均源自原文实验，未添加主观推断；专业术语如BSS?、Hypervit?等保留原商标符号及大小写格式。）