批判性视角下的母亲职业研究：叙事探究与认识论多元化的对话

这篇回应文章针对Bhanji和Delaisse（2025）的评论展开，探讨了母亲职业研究中的方法论争议。作者团队通过梳理叙事探究（narrative inquiry）与批判性职业科学（critical occupational science）的边界，强调认识论多元化（epistemological pluralism）对理解母亲职业经历的重要性，并指出瑞士社会性别不平等背景下白人中产女性研究的局限性。文章为职业科学领域整合交叉性（intersectionality）和反身性（reflexivity）提供了建设性框架。

　　

Broadening the Focus on Women’s Mothering Occupations

文章开篇回应Bhanji和Delaisse（2025）对母亲职业研究的批判，指出其忽视了2022年两项开创性研究——Berger团队关于瑞士母亲重返职场的研究和Parnell对非裔美国母亲的研究。这两项研究首次将母亲职业从育儿范畴拓展至劳动力市场分析，尽管未采用批判理论框架，但明确标注了参与者的社会标记（如教育程度、种族）。瑞士案例尤其特殊：该国1971年才赋予女性选举权，2005年实施带薪产假，2020年通过2周陪产假，73%产后女性被迫缩减工时。研究揭示白人中产母亲的"特权"背后，仍受制于滞后的福利体系和社会规范。

Dismissing ‘Certain’ Situated Views of Mothers

针对评论者质疑研究"选择性忽略工作负面体验"，作者澄清这是叙事探究方法的固有特点——聚焦特定时间节点的主观体验，而非批判性分析社会话语。例如，参与者对工作的积极态度可能反映暂时需求（如逃离育儿压力），而非内化新自由主义价值观。数据表明57-60%瑞士人口属于中产阶级，其经历具有典型性。批评者将这类群体简单归为"特权少数"的做法，反而掩盖了结构性性别不平等。

A Call for Pluralistic Perspectives

该部分辨析两种反身性：叙事探究关注研究者主观性对数据解读的影响；批判范式则强调权力关系分析。文章反对用单一"真理标准"衡量不同方法论产出，主张认识论多元化能互补研究盲区。例如，批判叙事分析（critical narrative inquiry）可揭示资本主义如何塑造母亲职业认知，而传统叙事研究保留个体经验独特性。风险在于过快拥抱多元化可能无意识复制新自由主义（neoliberal）或殖民思想，但固守单一范式同样会限制对边缘群体经验的理解。

Conclusion

总结强调职业科学需要持续对话而非对立。作者以团队多元背景（拉丁裔、瑞士、伊朗、日瑞混血学者）为例，说明跨文化视角对批判研究的重要性。正如Farias和Magalh?es（2022）所言，当今动荡世界更需珍视学术合作传统，通过方法论互补构建更完整的母亲职业研究图景。

Author Positionality

团队构成体现研究立场：Lisette作为反殖民主义学者推动职业科学批判转向；Michelle的跨文化硕士研究奠定瑞士语境分析基础；Mandana的移民经历强化对边缘群体关注；Eric的双文化背景提供独特方法论视角。这种多元性本身即是对"单一真理"主张的实践性反驳。