综述：护士和助产士的堕胎学习机制：证据范围审查

这篇综述系统评估了2010-2024年全球护士与助产士在堕胎（abortion）培训中的学习机制，揭示教育机构普遍缺乏标准化课程，而任务共享（task-sharing）和外部组织合作（如NGOs）能有效提升临床技能。研究强调需通过持续指导（mentorship）和社会支持网络（provider networks）克服制度性障碍（institutional barriers）与污名化（stigma），以实现以人为本的堕胎护理（person-centred care）。

　　

摘要

安全、可及且受支持的堕胎护理是生殖正义与人权的核心。护士和助产士常被视为比医生更具同理心的服务提供者，且世界卫生组织（WHO）推荐其参与包括妊娠中期在内的全面堕胎护理。然而，这篇范围审查发现，全球范围内护士和助产士的堕胎培训普遍面临投入不足、教育机构课程缺失及制度性阻碍等问题。

方法

研究采用Arksey和O'Malley（2005）的范围审查框架，检索PubMed等4个数据库的879篇文献（2010-2024年），最终纳入43项研究。分析聚焦五大学习机制：任务共享、临床培训、课程教学、导师支持及价值观澄清工作坊（VCAT）。

学习机制现状

1. 教育机构的不足
多数国家的护理与助产课程仅零散涉及堕胎内容。例如，美国仅10%的护理项目包含堕胎操作教学，巴西新毕业护士对合法堕胎案例（如强奸）的应对能力薄弱。临床实践中，人工真空吸引术（MVA）的模拟训练罕见，加纳学生虽接受理论教学但缺乏实操机会。

2. 卫生系统中的任务共享
在尼泊尔和澳大利亚，任务共享显著提升了偏远地区服务可及性。瑞典通过授权护士执行堕胎操作，降低了等待时间和成本。加拿大护士通过专业协会SOGC的导师计划获得持续支持，而刚果民主共和国（DRC）的助产士则在紧急医疗需求中建立MVA操作信心。

3. 外部组织的协作
非政府组织（如Ipas）在尼泊尔设计医疗堕胎（medical abortion）培训模块，覆盖风险管理和边缘群体需求。南非通过“5分钟共情训练”改善学生对堕胎患者的偏见，爱尔兰则在堕胎合法化后引入价值观澄清工作坊以定义临床角色。

学习者的困境与突破

1. 知识缺口与自我教育
巴西护士指出课程缺乏女性主义视角，爱尔兰助产士需自学新法规文件。美国农村地区的护士因培训不足而回避堕胎咨询，凸显系统性缺陷。

2. 持续学习网络的价值
哥伦比亚的“La Mesa”女性主义集体帮助医护人员突破法律限制，建立医院堕胎护理路径。加蓬的助产士通过区域网络获得MVA技能认证，尽管面临医院管理层反对。

3. 信心建立的多维路径
美国护士通过“观察-指导-独立操作”阶梯式训练掌握MVA，而DRC助产士则在设备可用和同事支持下突破禁忌。研究表明，持续的社会支持能抵消堕胎污名对信心的侵蚀。

培训障碍剖析

结构性壁垒
加纳的培训未转化为实际服务，因医疗系统存在同行抵制；美国教学医院的区域文化差异影响护士实践机会。澳大利亚教育者将堕胎内容伪装为“全球健康”课程以规避争议。

动机性阻力
突尼斯医疗团队因政治冷漠拒绝授权助产士，卢旺达41%的教育者因宗教信仰排斥堕胎教学。加纳助产士因额外劳动无补偿而消极应对培训。

讨论与展望

尽管WHO推荐护士和助产士作为堕护理核心提供者，但全球培训投入不足导致服务断层。有效的解决方案需结合：

• 教育机构嵌入标准化课程
• 卫生系统推行任务共享政策
• 外部组织提供持续能力建设
  研究呼吁通过政策支持与社会授权，将堕胎护理转化为常规医疗服务，而非“例外”议题。

局限性

仅纳入英文文献可能遗漏地区性证据，且未区分医疗与手术堕胎的培训差异。但审查首次系统映射了多国背景下护士与助产士的学习路径，为未来干预提供蓝图。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非引用结论，专业术语如MVA、SOGC等均保留原文格式。）