主流基因检测路径与社会经济因素对乳腺癌患者生殖系基因检测接受度的影响：全国性GENE-SMART研究结果

本研究针对乳腺癌患者基因检测接受度不均的问题，通过全国性回顾性队列分析（n=12,071），首次证实主流基因检测路径（MGT）使检测率提升至78%（vs传统转诊63%），并显著缩小不同社会经济地位（SES）群体间的差异。荷兰癌症登记数据显示，MGT使低收入患者检测几率与高收入群体无统计学差异（OR 0.75, 95% CI 0.50-1.13），为促进精准医疗公平性提供关键证据。

　　

乳腺癌治疗已进入精准医疗时代，但遗传性乳腺癌的基因检测仍面临两大困境：一方面，携带BRCA1/BRCA2致病性变异（PVs）的患者能通过PARP抑制剂等靶向治疗显著获益，其家族成员也可采取预防措施，但实际检测率长期徘徊在52%-67%；另一方面，低收入、低教育水平患者检测率明显低于优势群体，这种健康不平等现象在多个国家持续存在。传统转诊至遗传专科（RGD）的模式被认为效率低下，而由肿瘤科医生直接开展的主流基因检测（MGT）能否破解这一困局，此前仅在小规模单中心研究中初见端倪。

荷兰乌得勒支大学医学中心遗传学部联合荷兰综合癌症组织（IKNL）的研究团队，利用覆盖全国73家医院的癌症登记数据（2017-2022），开展迄今最大规模的GENE-SMART研究。这项发表于《Breast Cancer Research》的论文揭示：MGT路径使整体检测率提升2.5倍（OR 2.48, 95% CI 2.14-2.87），尤其在传统弱势群体——40岁以下双侧乳腺癌患者检测率从37%跃升至56%，男性乳腺癌患者从29%提升至68%。更突破性的发现是，MGT成功抹平了社会经济差异的鸿沟：在传统RGD路径中，低收入患者检测几率比高收入群体低30%（OR 0.70），而MGT路径下该差异消失（OR 0.75, P=0.13）。

研究采用多变量逻辑回归分析荷兰癌症登记数据，关键方法包括：1) 基于邮政编码的社会经济地位（SES）分层；2) 驾驶时间矩阵计算医疗可及性；3) 宗教保守程度通过2017年选举数据量化；4) 按荷兰指南界定四大遗传检测标准（早发、三阴性、双侧和男性乳腺癌）。

主要研究结果
主流路径显著提升检测率
MGT全面实施后检测率达78%，较RGD（63%）和卫星门诊（66%）具有显著优势（P<0.001）。值得注意的是，MGT启动初期（<6个月）效果即显现（72%），提示临床转化效率极高。

打破社会经济壁垒
低收入群体在MGT路径中检测率提升至75%，与高收入群体（80%）无统计学差异。相反，RGD路径中该群体检测率仅58%，凸显结构性不平等。

不同临床特征的差异响应
传统检测缺口最大的群体获益最显著：男性乳腺癌检测率增幅达132%（67.7% vs 29.2%），双侧乳腺癌提升50%。但IV期患者检测率仍较低，提示转移性疾病患者的遗传咨询存在特殊障碍。

宗教保守性的隐性影响
生活在宗教保守地区（SGP得票>20%）的患者检测几率降低31%（OR 0.69），该因素独立于SES存在，反映文化观念对医疗决策的深层影响。

这项研究为全球乳腺癌精准医疗实践提供三大启示：首先，MGT通过简化流程使检测率突破性提升，其"去中心化"模式尤其适合医疗资源不均的地区；其次，将遗传咨询整合到肿瘤常规诊疗中，能有效消除社会经济差异导致的健康不平等；最后，研究揭示出需要特别关注的群体——宗教保守社区居民和转移性患者，提示未来干预需结合文化敏感性设计。正如作者强调，下一步应加强对非遗传专科医生的培训，特别是识别低健康素养患者的能力，同时推动医学肿瘤学家参与MGT路径，确保所有符合条件患者——包括最易被忽视的晚期患者——都能获得改变命运的基因检测机会。