直肠癌治疗新选择：经自然腔道取标本手术(NOSES)与传统腹腔镜手术(CLS)的临床疗效对比研究

本研究针对直肠癌患者术后疼痛与恢复难题，通过倾向性评分匹配(PSM)对比分析221例患者数据，证实经自然腔道取标本手术(NOSES)在缩短排气时间(1.78±0.60 d vs 3.57±1.08 d)、降低疼痛评分(VAS 1.70±0.56 vs 3.30±1.26)及减少镇痛需求(0% vs 34.78%)方面显著优于传统腹腔镜手术(CLS)，为直肠癌微创治疗提供高级别循证依据。

　　

在全球结直肠癌发病率高居第三的背景下，直肠癌手术的微创化革新始终是外科领域的热点。传统腹腔镜手术(CLS)虽已实现腹部小切口，但辅助切口取标本仍会导致疼痛、感染等并发症。更令人困扰的是，术后镇痛药物使用可能延缓肠道功能恢复，这种"微创不微痛"的矛盾长期制约患者康复质量。

山东大学齐鲁医院德州医院胃肠外科团队在《Techniques in Coloproctology》发表的研究，通过严谨的倾向性评分匹配(PSM)方法，对2022-2025年221例直肠癌手术病例进行回顾性分析。研究创新性地比较了经自然腔道取标本手术(NOSES)与传统CLS在手术时间、失血量、炎症指标(CRP、WBC)、疼痛评分(VAS)、排气时间等12项指标上的差异，特别关注了两种术式对患者短期康复的影响。

研究采用三项关键技术：1) 基于中国结直肠癌NOSES专家共识(2023)的标准化手术分级系统，按肿瘤距齿状线距离(4-15cm)选择NOSES I-IV型术式；2) 使用线性切割吻合器(Echelon 60)完成直肠离断与吻合；3) 标准化术后镇痛方案(PCIA泵含舒芬太尼150μg)，通过视觉模拟评分(VAS)客观量化疼痛程度。

手术相关指标

数据分析显示，NOSES组与CLS组在手术时间(165.43±37.26 min vs 175.43±54.08 min)和失血量(40.00±15.67 mL vs 48.70±27.85 mL)方面无统计学差异，证实NOSES未增加手术风险。

术后恢复优势

NOSES组展现出显著临床优势：排气时间缩短50.1%(1.78±0.60 d vs 3.57±1.08 d)，下床活动时间提前33.5%(1.13±0.34 d vs 1.70±0.47 d)。如图10所示，术后第1天VAS评分降低48.5%(1.70±0.56 vs 3.30±1.26)，且无需追加镇痛的比例达100%(P=0.002)。

炎症与安全性

虽然NOSES组术后第1天白细胞计数(WBC)略高(10.58±2.55×10⁹/L vs 9.17±3.10×10⁹/L)，但CRP水平与并发症发生率(26.09% vs 17.39%)无显著差异，其中吻合口瘘发生率均为4.35%，证实经自然腔道操作未增加感染风险。

该研究突破性地证实，NOSES通过避免腹壁辅助切口，实现真正意义上的"无痕手术"，其核心价值体现在：1) 疼痛控制方面，VAS评分降低34.8-50.9%，镇痛药物需求归零；2) 加速康复方面，肠道功能恢复时间缩短50%；3) 安全性方面，不增加Clavien-Dindo III-IV级严重并发症(4.35% vs 8.70%)。这些发现为《中国结直肠癌诊疗规范》的更新提供了重要循证依据。

值得注意的是，研究团队在讨论中特别强调，NOSES的肿瘤学安全性已获多项5年随访研究支持，其技术难点在于吻合器的精确使用(如图6-9所示)和严格的无瘤原则。对于基层医院推广，建议采用缝线结扎等成本控制策略，逐步开展技术培训。

这项研究也存在局限性：单中心设计可能影响结论外推性，23例NOSES样本量较小，且缺乏长期生存数据。未来需要多中心RCT研究验证其远期疗效，特别是对局部复发率和5年生存率的评估。尽管如此，该成果仍为直肠癌微创手术树立了新标杆，标志着我国在自然腔道手术领域已跻身国际先进行列。