心脏神经消融治疗血管迷走性晕厥：解剖定位与高频电刺激引导下的神经节丛精准消融策略研究

本研究针对血管迷走性晕厥(VVS)治疗中神经节丛(GP)定位的临床难题，比较了试探性解剖消融(TAA)与高频电刺激(HFS)两种定位方法的有效性。武汉大学团队通过58例患者队列证实TAA能更精准识别GP位点(15±4 vs 12±4个/人，p<0.001)，术后患者心率(69→91 bpm)、窦房结恢复时间(1155→934 ms)等指标显著改善，18个月随访无晕厥复发率达94.8%。该研究为VVS的介入治疗提供了优化方案。

　　

血管迷走性晕厥(VVS)作为临床最常见的晕厥类型，其典型特征是机体对各种刺激产生过度的迷走神经反应，导致突发性意识丧失。这种"一过性断电"现象虽不直接危及生命，却严重影响患者生活质量——想象下，你可能因疼痛、紧张甚至排尿等日常场景突然倒地，这种不可预测性让患者长期处于焦虑状态。更棘手的是，现有药物治疗效果有限，而传统起搏器植入对多数患者又属过度治疗。在此背景下，心脏神经消融(CNA)技术应运而生，它通过精准消融心房内控制迷走神经活动的神经节丛(GP)，从根本上解除心脏的"刹车系统"过度激活问题。

然而这项技术的临床应用面临关键瓶颈：如何准确定位GP？目前主流的试探性解剖消融(TAA)和高频电刺激(HFS)各有利弊——前者可能造成"误伤"，后者存在诱发房颤风险，但两种方法孰优孰劣缺乏直接证据。为此，武汉大学中南医院心血管内科的研究团队开展了一项创新性临床研究，成果发表在《BMC Cardiovascular Disorders》期刊。研究人员通过前瞻性纳入58例药物难治性VVS患者（含15例60岁以上老年患者），首次头对头比较TAA与HFS的定位效能，并系统评估了解剖消融的长期疗效。

研究采用多模态技术方案：首先通过倾斜试验(HUTT)严格筛选患者（46例心脏抑制型，12例以心率骤降为特征的混合型）；术中同步应用三维电解剖标测(CARTO系统)和电生理检测，对19例患者先行HFS定位（参数：30Hz/30mA）再行TAA验证；最终所有患者接受基于解剖的GP消融（左/上GP采用43°C/45W，消融指数550）。主要观察指标包括GP阳性反应位点数、心率变异性(HRV)参数变化及18个月随访复发率。

研究结果揭示三个重要发现：(1)定位效能方面，TAA展现出显著优势，其阳性反应位点数较HFS多出25%（15±4 vs 12±4个/人，p<0.001），特别是在左 superior GP(LSGP)和右 anterior GP(RAGP)区域差异最显著（7±2 vs 5±2，5±2 vs 4±2个/人）。

值得注意的是，22.3%位点对HFS无反应却对TAA敏感，且RAGP消融时出现独特的心率加速现象（与其他GP的心率减速反应相反）。(2)自主神经调控方面，消融后即刻出现"去迷走效应"：平均心率提升32%(69→91 bpm)，窦房结恢复时间(SNRT)缩短19%，房室结有效不应期(ERP)降低24%，同时HRV_SDNN从146±64ms降至67±29ms（均p<0.001）。(3)长期预后显示，94.8%患者（含93.3%老年患者）在中位18个月随访中未再发晕厥，且心脏抑制型与混合型患者疗效无差异。

讨论部分强调，该研究首次证实TAA在GP定位中的优越性，其高功率射频能量（较HFS强1000倍）能更有效激活深部神经组织。临床意义体现在三方面：①确立解剖消融作为VVS介入治疗的金标准，术中需重点关注LSGP和RAGP区域；②拓展适应症至传统认为"不适宜"的老年和混合型患者；③提出RAGP的特殊反应模式可能反映其对窦房结的优先支配特性。Chenze Li等研究者特别指出，虽然消融后部分患者需短期使用β阻滞剂控速（6.9%），但无永久性起搏需求，且未观察到房颤等远期并发症。

这项研究为VVS的精准治疗提供了重要循证依据，其创新价值在于：通过直接对比解决了GP定位的方法学争议，证实解剖消融既能保证彻底性又避免过度治疗；同时打破年龄和分型限制，使更多患者受益于微创介入治疗。未来研究可结合心外膜迷走刺激(ECVS)等技术进一步优化手术方案，但现有证据已充分支持将CNA纳入VVS的一线治疗选择。