美国骨科医师学会认证与再认证候选人在2022-2023年初次全膝关节置换术中的技术差异：内侧适配假体与机器人技术的应用趋势

本研究针对全膝关节置换术（TKA）中患者满意度不足的问题，分析了美国骨科医师学会（ABOS）认证与再认证候选人在假体选择（如内侧适配型Medial Congruent）、固定方式及机器人技术应用的差异。结果显示，初次认证组更倾向使用内侧适配假体（33% vs 15%）和机器人技术，但并发症率更高；再认证组偏好后稳定型（PS）和十字韧带保留型（CR）假体。该研究为优化TKA技术选择提供了临床实践依据。

　　

膝关节骨关节炎是困扰全球患者的常见疾病，全膝关节置换术（Total Knee Arthroplasty, TKA）虽能有效缓解疼痛，但令人意外的是，约20%患者术后仍对效果不满意。这种"满意度缺口"促使医学界不断探索假体设计、手术技术的改进方向。在此背景下，美国骨科医师学会（American Board of Orthopaedic Surgery, ABOS）认证体系下的医师群体，成为了观察技术演进的独特窗口——新老医师群体在技术选择上是否存在代际差异？这些差异又会对临床结局产生何种影响？

这项发表在《The Journal of Arthroplasty》的研究，由美国内布拉斯加大学医学中心（University of Nebraska Medical Center）的Kevin L. Garvin团队领衔，分析了2022-2023年间ABOS数据库记录的52,294例初次TKA病例。研究人员采用病例对照设计，将15,794例来自初次认证（Part II）候选人的手术与36,500例再认证候选人的手术进行对比，通过卡方检验和t检验等统计方法，揭示了不同职业阶段医师在技术选择上的显著差异。

研究主要依托ABOS庞大的临床数据库，通过提取手术类型（如初次TKA）、假体分类（后稳定型PS/十字韧带保留型CR/内侧适配型MC等）、固定方式（骨水泥/非骨水泥/混合）及技术类型（传统/导航/机器人）等结构化数据。特别值得注意的是，研究还纳入了1,968例完成PROMIS（患者报告结局测量信息系统）问卷的病例，通过T-score单位变化评估术后6个月的功能改善和疼痛缓解程度。

【假体选择呈现代际差异】
数据清晰显示，初次认证候选人更青睐新型假体设计：使用内侧适配（MC）假体的比例达33%，是再认证组（15%）的两倍多。而经验丰富的再认证医师则更依赖经典设计，41%选择后稳定型（PS）假体，40%选择十字韧带保留型（CR）假体。这种差异可能反映教学体系的变化——近年骨科培训更强调解剖适配理念，而资深医师则延续经临床验证的传统方案。

【机器人技术应用鸿沟】
手术技术选择上，机器人辅助手术在年轻医师中普及率达显著优势，而再认证组仍以传统手动技术为主。有趣的是，两组在导航技术使用上无差异，暗示机器人技术可能代表了更进阶的技术迭代，而非简单替代导航系统。

【并发症率的警示信号】
令人警惕的是，尽管采用更新技术，初次认证组的总体并发症率更高。细分分析发现，该组中"其他"类别假体的风险尤其突出，而再认证组中非骨水泥固定和机器人技术反而与并发症正相关。这些矛盾现象提示，新技术需要更长的学习曲线，而传统技术的并发症可能源于患者选择偏差。

【患者结局的积极面】
PROMIS数据带来了积极信号：66%患者身体功能改善超3个T-score单位，60%疼痛干扰显著降低。这说明尽管存在技术差异，TKA整体仍能带来实质性获益，但各组间满意度差异仍需更长期随访。

这项研究的价值在于首次系统揭示了骨科医师职业阶段与技术选择的内在关联。内侧适配假体和机器人技术在新生代医师中的快速普及，反映了骨科领域的创新活力，但更高的并发症率也敲响警钟——技术创新需要配套的规范化培训。特别值得注意的是，研究通过ABOS认证体系这一独特视角，为技术传播路径研究提供了新范式。未来研究需结合患者可接受症状状态（Patient Acceptable Symptom State, PASS）等更精细的评估工具，才能更全面把握技术差异的临床意义。正如作者强调，在追求技术创新的同时，保持对经典术式的传承与反思，才是提升TKA整体疗效的平衡之道。