连续肾脏替代治疗中不同抗凝策略的经济学模型：区域枸橼酸抗凝与全身肝素抗凝的成本效益分析

本研究针对危重患者CRRT(连续肾脏替代治疗)中抗凝策略的选择难题，通过决策分析模型比较RCA(区域枸橼酸抗凝)与SHA(全身肝素抗凝)的成本效益。基于RICH试验数据，研究人员构建三种情景模型，发现当考虑出血对住院时长(LOS)和死亡率的影响时，RCA可节省311美元成本或实现8131美元/QALY的性价比，为临床决策提供重要经济学依据。

　　

在重症监护领域，急性肾损伤(AKI)是威胁患者生命的常见并发症，约6-10%的ICU患者需要接受连续肾脏替代治疗(CRRT)。然而，CRRT过程中抗凝策略的选择长期存在争议——传统全身肝素抗凝(SHA)价格低廉但出血风险高，新兴区域枸橼酸抗凝(RCA)虽能显著降低出血风险，却因较高的直接成本饱受质疑。这种临床效益与经济成本的博弈，使得医疗机构在制定治疗策略时面临两难抉择。

来自Vantive Health LLC（原Baxter Kidney Care部门）的研究团队针对这一临床痛点，开展了一项开创性的经济学模型研究。他们基于国际多中心RICH试验的实证数据，首次系统评估了RCA与SHA在CRRT中的成本效益比。这项发表在《Journal of Critical Care》的研究，为破解"抗凝策略选择困境"提供了科学决策工具。

研究人员采用决策树模型构建技术，以美国医保支付方视角进行短期（90天）和长期（终生）的成本效益分析。模型核心参数源自RICH试验中596例患者的临床数据，包括滤器寿命（SHA组33.3小时 vs RCA组44.5小时）、出血风险（SHA组16.9% vs RCA组4.6%）等关键指标。通过三种情景模拟（基础情景、出血影响LOS情景、出血影响死亡率情景），结合确定性单变量和概率多变量敏感性分析，全面评估不同条件下两种抗凝策略的经济学表现。

研究结果部分呈现了丰富的数据发现：

Abstract

研究证实RCA在基础情景中虽增加577美元成本，但在考虑出血延长住院时长的情景1中可节省311美元；当纳入出血对死亡率的影响时（情景2），RCA每获得1个质量调整生命年(QALY)仅需8131美元，远低于5万美元的常规阈值；综合情景3更显示RCA具有绝对优势（节省274美元同时多获得0.076 QALYs）。

Methods

技术方法显示，模型创新性地将滤器更换频率（SHA组6.5次 vs RCA组4.9次）、护理时间（SHA组300分钟 vs RCA组270分钟）等操作成本纳入分析。成本计算涵盖抗凝药物、实验室监测（SHA采用PTT/抗Xa检测，RCA采用钙离子监测）、ICU住院（首日15713美元，后续日7199美元）等全方位医疗支出。

Results

敏感性分析证实结论稳健：在1000次概率分析中，53.7%的情况显示RCA符合成本效益阈值，31.9%的情况RCA完全占优。决定性因素分析指出，枸橼酸日成本（120美元）和SHA滤器寿命（33.3小时）是影响结果的最敏感参数。

Discussion

讨论部分强调，尽管RCA在欧美指南中被推荐，但其在美国仍属超说明书使用。本研究通过量化出血风险的经济负担（延长ICU住院0.1天可节省888美元），为RCA的临床推广提供了强有力的经济学佐证。作者特别指出，对于出血风险更高的外科患者（占RICH试验2/3），RCA的成本优势可能更为显著。

这项研究突破了传统成本分析局限，首次将出血的临床后果转化为经济指标。其重要意义在于：为医疗决策者提供了循证经济学工具，证实当考虑出血对住院时长和死亡率的综合影响时，RCA不仅是更安全的临床选择，也是更具成本效益的医疗方案。研究者建议未来开展观察性研究，进一步验证出血对住院时长的实际影响，以巩固RCA的经济学优势证据。