气候活动家的两难困境：极端抗议降低运动支持度却提升气候关注与行动意愿

为解决气候运动中极端抗议策略对公众支持的影响问题，研究人员开展了两项实验研究，发现极端抗议虽降低对特定团体的支持，但能显著提升气候关注和行动意愿。该研究揭示了"气候活动家困境"的心理机制，为平衡运动策略提供实证依据。

　　

在全球气候危机日益严峻的背景下，各国政府应对政策明显不足，这促使气候活动家采取更激进的抗议策略。然而，这些堵塞交通、破坏财产等极端行为引发公众强烈争议——它们究竟是推动变革的必要手段，还是适得其反的过激行为？这种"活动家困境"在气候运动领域尚未得到系统研究。澳大利亚和英国的研究团队通过两项精心设计的实验，首次揭示了极端气候抗议对公众心理的复杂影响机制。

研究采用2（抗议强度：极端vs温和）×2（目标合理性：应得vs不应得）的组间实验设计。Study 1招募178名澳大利亚心理学学生，Study 2则选取511名具有英国政治代表性的样本。通过模拟BBC新闻文章呈现不同抗议场景，采用多维度量表测量道德判断、情感连接等中介变量，以及运动支持度等结果变量。

研究结果呈现多重发现：

1. 抗议强度的影响

   极端抗议（如堵塞道路、喷涂油漆）相比温和抗议（如举牌示威）使活动家被评价为更不道德（β=-0.56，p<0.001），引发更低的情感共鸣（d=0.44）和身份认同（d=0.36），最终导致对特定抗议团体的支持度下降（d=0.43）。这一效应通过"感知不道德→情感疏离→认同降低"的链式中介机制实现。

2. 目标合理性的意外结果

   尽管化石燃料公司员工被视为更"应得"的抗议目标（vs普通公众），但目标类型未显著调节抗议效果。研究者推测这可能源于公众对两类目标都持负面评价，或抗议强度线索掩盖了目标特征。

3. 气候关注的双刃剑效应

   极端抗议显著提升气候关注度（d=0.25）和环保行为意图（d=0.19），但同时降低个人（d=0.18）和感知公众（d=0.19）的减排动机。这种矛盾效应暗示极端行动可能通过增加问题紧迫感促进关注，但也引发心理抗拒。

4. 运动支持的层级差异

   虽然对实施极端抗议的特定团体支持下降，但对整个气候运动的支持未受显著影响，支持"激进侧翼效应"理论——极端行动可能间接提升对温和派别的支持。

这项发表在《Journal of Environmental Psychology》的研究具有重要理论和实践价值。理论上，它首次验证了Feinberg等提出的"活动家困境"模型在气候运动中的适用性，并发现气候议题的特殊性——极高的道德显著性可能缓冲极端策略的负面影响。实践层面，研究建议气候运动应采取"混合策略"：极端行动可用于提升议题关注度，但需配合温和团体的吸纳工作；同时应谨慎选择抗议目标，避免伤害普通公众的情感连接。这些发现为理解社会运动心理学提供了新视角，也为全球气候组织的战略决策提供了科学依据。