跨学科知识驱动自然解决方案（NBS）促进城市公正转型

这篇综述强调跨学科（interdisciplinary）与超学科（transdisciplinary）知识对自然解决方案（NBS）实现城市公正转型的核心作用，提出以正义（justice）为原则，通过多学科协作与社区参与，解决NBS设计中的“为何、何种自然、何地、如何、何时及为谁”六大关键问题，避免加剧社会不平等。

　　

跨学科与超学科需求：NBS的知识基础

自然解决方案（NBS）被定义为“通过保护、可持续管理和修复生态系统来应对社会挑战的行动”，其核心在于同时提升人类福祉与生物多样性。然而，NBS的实施常伴随争议：例如城市绿化可能推高房价，导致绅士化（gentrification）和社会排斥。研究表明，NBS的公正性取决于设计、选址及治理方式，而非其本身属性。为此，文章提出需通过跨学科整合生态学、社会学、城市规划等领域的知识，并引入超学科合作，将原住民、社区群体等非学术主体的经验纳入决策，以解决NBS的“六大问题”。

以正义为核心的科学实践

NBS的公正性需涵盖分配正义（公平分享效益与负担）、程序正义（参与决策）和承认正义（尊重多元价值观）。例如，新西兰奥克兰的都市绿化计划通过种植本土植物，既修复生态又弥补对原住民的历史不公；而波兰卡托维兹的社区公园改造则通过居民参与设计，提升了空间的安全性与包容性。这些案例表明，正义需从研究初始便成为指导原则，而非事后补充。

从认知不公到认知包容

当前NBS研究存在“认知不公”（epistemic injustice）问题，例如过度依赖量化指标而忽视质性分析，或边缘化原住民知识。文章呼吁转向“认知包容”（epistemic inclusivity），例如在纽约州海岸线修复项目中，学者、政府与当地群体共同制定监测框架，平衡科学严谨性与地方需求。这种模式需打破学科壁垒，将社会科学、艺术等纳入NBS研究，并建立长效的“科学-政策-社区”协作机制。

结论：迈向公正的城市未来

NBS的潜力在于其多功能性，但实现这一目标需要系统性变革。例如荷兰乌得勒支的社区主导绿化项目，通过政策支持居民自主改造空间，同时提升生态与社会效益。未来研究需强化跨学科知识整合，并确保NBS与其他社会政策（如保障性住房）协同，避免成为加剧不平等的工具。最终，公正的NBS不仅是技术方案，更是重塑城市治理范式的契机。