综述：体育与自然环境的双向关系：范围综述

这篇综述系统梳理了体育生态学（sport ecology）领域443篇文献，创新性采用SEC（美国证券交易委员会）气候披露框架和PRISMA-ScR（系统评价范围扩展指南）方法，首次将体育与环境双向作用细分为19个影响类别，揭示北美地区和国际体育赛事（ISEs）的研究主导地位，为跨学科研究提供结构化范式。

　　

体育与自然环境的双向作用：系统性解构

研究背景与范畴
体育生态学作为新兴交叉领域，聚焦专业体育组织与环境间的复杂互动。从1987年布伦特兰报告发布至2022年，该领域呈现指数级增长，近三年发文量占比达33%。研究严格限定于职业体育范畴，排除大众休闲体育活动，以保障结论的实践指导价值。

方法论创新
采用PRISMA-ScR框架确保研究透明度，创新引入SEC气候披露规则（2024）建立分类体系：将环境对体育的影响划分为急性/慢性物理影响（如极端天气损害赛事）和转型影响（如政策变革）；体育对环境的作用则对应物理影响（如碳排放）和转型影响（如环保营销）。通过三轮专家评议完成文献归类，显著提升分类信效度。

关键研究发现
• 地域失衡：北美研究占比26%，美国单国研究达115篇，2026年美加墨世界杯可能强化该趋势
• 热点集中：76篇文献探讨职业联赛生态足迹，其中旅行排放占比高达80%（Cooper & McCullough, 2021）
• 性别差异：女性作者仅占33%，且多限于单篇合作
• 理论应用：19%文献明确使用理论，计划行为理论（TPB）应用最广（16篇）

物理影响深度解析
环境对体育的急性作用中，54篇聚焦高温影响：马拉松成绩每升温1°C下降1.7%（Beal et al., 2022），而空气污染使裁判误判率提升12%（Archsmith et al., 2018）。慢性影响研究呈现概念突破，气候脆弱性框架（CVSO）识别出77个关键指标（Orr, 2023），MLB球队已将其用于场馆更新决策（Kellison & Orr, 2021）。

转型影响前沿探索
制度压力驱动奥林匹克改革，国际奥委会（IOC）通过与联合国环境规划署（UNEP）资源交换强化监管权威（Schmidt, 2017）。德国绿茵计划（Green Goal）促使36%德甲俱乐部建立环保部门（Reiche, 2014），但所有权结构显著调节实施效果（Müller, 2015）。

实践启示与空白领域
体育可持续传播模型（SSCEM）证实：当环保倡议与球队特质匹配度提升20%，粉丝参与度可增长35%（Trail & McCullough, 2020）。研究空白突出体现在：水污染研究仅占2%，非洲地区文献缺失，混合方法研究不足7%。

未来方向
三大突破路径值得关注：德尔菲法整合业界智慧（如Geissler et al., 2024）、利益相关者理论补充制度分析、定量研究验证定性发现。正如McCullough（2023）强调，2028洛杉矶奥运会或成检验气候适应策略的关键试验场。