地理标志保护政策是否促进了这些地区的可持续农业发展？从理论主张转向实证证据

《Ecological Economics》：Does the geographical indications protection policy encourage more sustainable agriculture in the territories? Moving from claims to empirical evidence

情绪对声明偏好的影响研究显示，通过视频引发悲伤、快乐或中性情绪，并利用面部识别技术验证情绪状态，实验发现情绪处理、客观及主观情绪测量均未显著改变参与者对海滩环境质量、鱼群数量及沙质问题的支付意愿。离散选择实验证实，与传统经济学假设一致，环境决策不受偶然情绪影响。

　　在对人们情感状态如何影响其陈述偏好及愿意为环境质量变化支付意愿的研究中，我们发现即使在实验中诱导了特定的情感状态，如快乐或悲伤，这些情感对参与者在陈述偏好任务中的表现并没有显著影响。这一结论与先前的研究结果相吻合，尤其是由Nick Hanley等人于2017年发表的研究，该研究也指出情感状态对偏好估计和支付意愿没有显著影响。我们采用视频诱导情感状态，并通过Facereader软件实时测量参与者的情感反应，进一步验证了这些发现。

### 情感与决策的关系

情感在行为科学和心理学中被认为是一种重要的心理因素，能够影响个体的决策过程。尽管许多研究表明情感可以影响行为，但它们通常不与决策本身的物质回报直接相关。这种现象被称为“偶发情感”（incidental emotions），即那些与决策任务本身无关但可能影响参与者决策过程的情感状态。然而，传统经济学理论认为，只要这些情感与决策无关，它们不应该对参与者的经济选择产生影响。这一观点在政策制定和成本效益分析中尤为重要，因为这些分析通常依赖于参与者在理性假设下的选择行为。

在我们研究中，通过播放视频来诱导参与者的情感状态，例如快乐或悲伤，并使用Facereader软件来测量这些情感状态。结果显示，尽管参与者在观看视频后报告了自己的情感状态，但这些情感并没有显著影响他们对环境质量变化的偏好或支付意愿。这表明，在进行陈述偏好研究时，偶发情感可能并不是一个关键因素，或者至少不是在这些实验条件下显著影响决策的关键变量。

### 研究设计与方法

我们的研究采用了实验室实验的方式，对参与者的情感状态进行了系统性的测试。实验中，参与者被分为三个组：快乐组、悲伤组和中性组。每组参与者观看不同类型的视频片段，这些视频片段被设计用来诱导特定的情感状态。在观看视频后，参与者完成了陈述偏好任务，即选择他们未来可能访问的海滩。海滩的描述包括三个环境属性：水质、沉积物含量和鱼类种群数量，以及旅行成本。

为了评估情感状态是否成功诱导，我们使用了两种方法：自我报告和Facereader测量。自我报告是通过让参与者在观看视频后评估自己的情绪状态，而Facereader则通过分析面部表情来测量参与者的情感状态。结果显示，尽管参与者在自我报告中能够准确地识别出他们的情感状态，但Facereader测量出的情感状态与预期相比并不一致，尤其是在悲伤组中，面部表情并未反映出强烈的悲伤情绪。

### 实验结果与分析

在分析实验数据时，我们考虑了三个主要的研究问题：首先，是否视频诱导的情感状态影响了参与者的决策；其次，是否观察到的情感状态与决策有关；最后，是否参与者自我报告的情感状态与决策有关。我们的研究结果表明，无论使用哪种情感测量方法，情感状态对决策和偏好参数都没有显著影响。

具体来说，在模型1中，我们使用了“快乐”和“悲伤”两种处理的虚拟变量，与“中性”处理作为基准进行比较。结果显示，这些处理对参与者在陈述偏好任务中的表现没有显著影响。在模型2中，我们分析了观察到的情感状态，发现这些状态与决策之间也没有显著相关性。同样，在模型3中，我们考虑了参与者自我报告的情感状态，发现这些状态同样没有对决策产生显著影响。

此外，我们还进行了似然比检验（Likelihood-Ratio test），以评估添加情感交互项是否能显著提高模型的拟合度。结果显示，情感交互项对模型拟合度的提升并不显著，这表明情感状态对偏好估计的影响可以忽略不计。

### 实验设计的局限性

尽管我们的研究结果与Hanley等人的研究一致，但我们也注意到一些局限性。首先，我们的样本仅限于大学学生，这可能使得结果无法推广到更广泛的人群。其次，虽然Facereader技术能够提供客观的情感测量，但其对某些情绪的识别能力有限，尤其是在负面情绪方面。此外，Facereader只能测量六种基本情绪：快乐、恐惧、愤怒、厌恶、惊讶和悲伤，而无法捕捉其他更复杂的情感状态。

### 实践意义与未来研究方向

我们的研究结果对政策制定者和研究人员具有重要的实践意义。首先，它表明在进行陈述偏好研究时，情感状态可能并不是一个关键变量，因此可以减少对情感测量的依赖，从而降低实验成本。其次，尽管情感状态对决策没有显著影响，但这并不意味着情感在所有情况下都无关紧要。例如，在涉及高度情感价值的环境问题时，情感可能仍然会影响参与者的决策。

未来的研究可以进一步探索情感诱导和测量的方法，以及不同决策情境下情感的影响。此外，研究可以扩展到更广泛的环境和人口因素，以更好地理解情感如何影响经济决策。还可以考虑使用其他样本，如非学生群体，以验证我们的结果是否具有普遍性。同时，长期研究可以提供关于情感对陈述偏好影响的持续性信息，从而更全面地理解情感在决策过程中的作用。

### 总结

我们的研究支持了现有文献中关于偶发情感对陈述偏好影响不显著的结论。尽管情感状态在某些情境下可能影响决策，但在我们的实验条件下，这种影响并不显著。这一结果表明，在进行陈述偏好研究时，可以依赖更简单的自我报告方法，而无需复杂的生物测量技术。然而，我们也认识到，情感在某些特定情境下可能仍然具有重要影响，因此未来的研究需要进一步探索这一领域，以更好地理解情感如何影响经济决策。