重新定义子宫切除术：经阴道自然腔道内镜手术与腹腔镜辅助阴道子宫切除术中的机器人技术与传统技术对比

《Journal of Experimental Child Psychology》：Redefining hysterectomy: Robotic versus conventional approaches in transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery and laparoscopically-assisted vaginal hysterectomy

手术时间短、出血量少是vaginal hysterectomy（vNOTES）的优势，但机器人辅助会延长手术时间。BMI、子宫重量、剖宫产史和阴道分娩史是影响手术结果的关键因素。比较vNOTES和laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy（LAVH）的临床效果及影响因素。

　　这项研究比较了两种微创子宫切除术——经阴道自然腔道内镜手术（vNOTES）和腹腔镜辅助阴道子宫切除术（LAVH）在治疗良性妇科疾病中的手术效果，同时探讨了机器人辅助与传统腹腔镜技术对这两种手术方式的影响。研究纳入了2015年2月至2024年7月期间在三级医疗机构接受微创子宫切除术的773名患者，其中211名患者接受了vNOTES手术（包括153例传统腹腔镜和58例机器人辅助），而562名患者接受了LAVH手术（包括408例传统腹腔镜和154例机器人辅助）。

从整体结果来看，vNOTES手术组在多个关键指标上优于LAVH手术组。首先，vNOTES手术的平均手术时间明显缩短，仅为90分钟，而LAVH手术平均需要135分钟。其次，vNOTES手术组的预计失血量显著减少，仅为100毫升，而LAVH手术组为200毫升。此外，vNOTES手术组的子宫重量更轻，为340克，而LAVH手术组的子宫重量为388克。这些差异表明，vNOTES在手术效率和出血控制方面具有明显优势。然而，vNOTES手术组的术中血尿发生率较高，达到了3.8%，相比之下LAVH手术组仅为0.5%。这可能与术中膀胱的广泛游离有关，尽管血尿大多为暂时性，且未伴随严重的输尿管或膀胱损伤，但仍然需要引起重视。

在机器人辅助与传统腹腔镜技术的对比中，研究发现机器人辅助手术虽然在某些方面提供了更精确的操作和三维可视化，但其手术时间明显延长。例如，在vNOTES手术中，机器人辅助组的手术时间达到了124.5分钟，而传统腹腔镜组仅为83分钟。同样，在LAVH手术中，机器人辅助组的手术时间也比传统腹腔镜组更长，达到180分钟，而传统腹腔镜组为127分钟。这种时间差异可能与机器人操作的学习曲线有关，尤其是在初期阶段，医生和团队需要一定时间适应新技术的使用。此外，机器人手术过程中可能较少使用先进的血管闭合设备，如LigaSure，这也可能影响手术效率。

值得注意的是，虽然机器人辅助手术在某些情况下可能增加手术时间，但其在减少失血量和降低术后并发症方面表现出了一定的优势。研究还指出，BMI（身体质量指数）和子宫重量是影响手术时间和失血量的重要因素，而阴道分娩史则与手术时间的缩短相关。这表明，在选择手术方式时，患者的个体特征如体重、子宫大小、分娩史和既往腹部手术经历可能对手术选择和预后产生重要影响。因此，医生在为患者制定手术方案时，需要综合考虑这些因素，以优化手术效果并减少风险。

此外，研究中提到的并发症发生率在各手术组之间没有显著差异。这表明，无论是vNOTES还是LAVH，两种手术方式在安全性方面表现相似。然而，术中血尿和术后尿路损伤仍然是需要关注的问题，尤其是在vNOTES手术中。研究指出，尽管机器人辅助技术在某些方面提高了手术的精确性和可视化，但其在手术时间上的延长可能影响手术的整体效率，特别是在处理较大子宫或复杂病例时。因此，对于某些特定患者群体，如BMI较高或子宫较大的患者，传统腹腔镜技术可能更为合适。

研究还强调了手术技术的重要性，特别是在机器人辅助手术中。医生需要具备足够的经验，并且熟练掌握机器人操作流程，才能在手术过程中充分发挥其优势。此外，手术团队的协作和配合也是影响手术时间的重要因素。对于初学者或经验不足的医生来说，机器人手术可能带来额外的挑战，因此在推广这种技术时，需要充分的培训和支持。

综上所述，这项研究为微创子宫切除术提供了重要的临床数据，展示了vNOTES和LAVH在不同技术条件下的表现。研究结果表明，vNOTES在缩短手术时间和减少失血方面具有显著优势，但其手术时间受机器人辅助的影响。LAVH在手术时间方面表现相对较长，但其并发症发生率与vNOTES相似。这些发现为医生在选择适合患者的手术方式时提供了有价值的参考，尤其是在考虑患者的个体差异和手术技术特点时。未来的研究应进一步探讨这些技术在更广泛的患者群体中的应用效果，并通过前瞻性或随机对照试验验证其临床价值。