昆虫毒液免疫治疗中不同生产商制剂转换的安全性评估：一项真实世界研究

为解决昆虫毒液免疫治疗(VIT)中因供应短缺需切换制剂的安全性问题，德国蒂宾根大学团队开展了一项涉及168名患者的回顾性观察研究。结果显示从冻干制剂(Venomil)转换为铝佐剂缓释制剂(ALK-depot SQ)时，所有患者均未出现局部反应或过敏反应(0%)，证实不同生产商制剂转换在维持期治疗中的安全性，为临床实践提供了重要依据。

　　

昆虫毒液过敏(Insect Venom Allergy, IVA)是威胁生命的严重过敏反应，其标准治疗方案——昆虫毒液免疫治疗(Venom Immunotherapy, VIT)需要通过持续3-5年的维持治疗来建立免疫耐受。然而在实际临床中，当特定生产商的制剂出现供应短缺时，医生们往往面临两难抉择：是冒险更换不同工艺的制剂，还是中断治疗？更棘手的是，不同生产商的制剂可能存在关键差异——有些是冻干制剂，有些则是含铝佐剂的缓释制剂，这些差异是否会影响治疗安全性？特别是对于合并肥大细胞增多症(mastocytosis)或血清类胰蛋白酶(BST)升高等高风险患者，这种转换是否会诱发严重过敏反应？这些问题长期缺乏高质量循证证据。

为解决这一临床困境，德国蒂宾根大学(Department of Dermatology, Eberhard Karls University, Tübingen)的Janina Noll团队开展了一项大规模回顾性观察研究。研究人员分析了2023年4月至2024年3月期间，因Venomil(ALK-depot SQ)短缺而需要转换制剂的168例IVA患者数据，这些患者被转换为ALK-Abello生产的铝佐剂缓释制剂。研究特别关注了制剂转换后的安全性表现，包括局部反应、前驱症状和过敏反应发生率。

研究采用的关键方法包括：1) 纳入标准明确为处于VIT维持期的患者(n=168)，包含10%蜜蜂毒液过敏和87%黄蜂毒液过敏人群；2) 详细记录患者基线特征，包括3例系统性肥大细胞增多症和9例BST升高(>11.4μg/l)患者；3) 转换前后严格监测方案，常规组监测2小时，高风险组(含既往严重过敏史患者)延长至24小时；4) 采用Ring和Messmer分级标准评估初始过敏反应严重程度。

研究结果部分，《Background》显示：患者初始过敏反应严重程度分布为I级18.9%、II级53.8%、III级27.2%。《Methods》详细描述了队列特征：平均转换时VIT已持续23.05个月(范围2-67个月)，96%患者维持标准剂量(100μg)。《Results》的核心发现令人振奋：在所有169次制剂转换中(含1例患者先后转换蜜蜂和黄蜂毒液制剂)，未观察到任何局部反应(0%)、前驱症状(0%)或过敏反应事件(0%)，这一安全性结果在合并肥大细胞增多症或BST升高的高风险亚组中同样成立。

《Discussion》部分深入探讨了这些发现的临床意义：首先，这是首项证实从冻干制剂转向铝佐剂缓释制剂安全性的真实世界研究，证明在维持期治疗中，这种跨生产商转换无需调整剂量或特殊监测；其次，研究特别验证了高风险人群(如BST>11.4μg/l患者)的转换安全性，为这类特殊人群的管理提供了循证依据；最后，作者谨慎指出，虽然安全性得到证实，但制剂转换是否影响长期疗效仍需通过后续毒刺挑战试验验证。

这项发表在《Allergo Journal International》的研究具有重要临床指导价值：一方面缓解了因供应链问题导致的临床焦虑，另一方面为国际指南中关于VIT制剂互换性的条款提供了高质量证据。特别是考虑到研究中包含的多样化人群(从儿童到老年人，从轻度过敏到危及生命的过敏反应患者)，其结论具有广泛的代表性。当然，作者也强调这些发现仅适用于特定两种制剂的转换场景，对于其他生产商制剂或反向转换(从铝佐剂转为冻干制剂)的安全性，仍需进一步研究验证。