患者与公众参与健康和社会护理研究证据实践转化的路径探索：PIPER研究的现实主义评估方案

本研究针对患者与公众参与（PPIE）在健康和社会护理研究证据实践转化中的空白，通过现实主义评估方法开发了PIPER工具包，提出"指导原则-实践资源"框架，为多层级参与（个体/机构/系统）提供理论支持与实践路径，填补了知识动员（Knowledge Mobilisation）领域的关键缺口。

　　

在健康和社会护理领域，研究证据向实践转化的效率始终是核心挑战。尽管过去二十年患者与公众参与（Patient and Public Involvement and Engagement, PPIE）在研究设计环节已取得显著进展，但Burton和Rycroft-Malone曾尖锐指出："这一资源在实践转化环节仍被严重低估"。正如一位参与本研究的公众贡献者所言："证据是否被实践采纳直接关系我的生存质量，我需要与专业人员共同推动必要变革"。这种需求催生了PIPER研究（Pathways to Implementation for Public Engagement in Research），旨在破解PPIE如何通过"支持者-合作伙伴-领导者"三级参与模式（个体/机构/系统层面）促进证据落地。

华威大学医学院（University of Warwick）领衔的国际团队在《Research Involvement and Engagement》发表的研究中，采用现实主义评估（Realist Evaluation）框架，通过四阶段工作包（WP）构建理论：WP1对2009-2025年文献进行现实主义综述，识别初始程序理论；WP2对40-60名利益相关者进行半结构化访谈，提炼情境-机制-结果（Context-Mechanism-Outcome, CMO）配置；WP3通过混合式共同设计（Hybrid Co-design）开发包含指导原则和实践资源的PIPER工具包；WP4在基尔大学（Keele University）Impact Accelerator Unit的三个案例中验证工具包适用性。关键技术路径包括：使用Logseq进行CMO配置标注、NVivo辅助质性数据分析、LEGO^? SERIOUS PLAY^?创新工作坊方法，以及基于双钻石模型（Double Diamond）的迭代设计流程。

研究结果呈现四大发现：

1. 理论构建：文献映射揭示PPIE在实施中的三种角色——支持者（被动参与）、合作伙伴（协同执行）和领导者（主导变革），这些角色在个体临床医生互动、医院质量改进项目和国家政策制定等不同层面均存在实证案例。

2. 机制解析：访谈数据表明，成功的PPIE实施需要"反思性空间"（Deliberative Knowledge Space）作为关键机制，该空间通过定期研讨会（每年≥5次）和NIHR标准报酬制度维持参与者平等对话。

3. 工具包开发：PIPER工具包采用"核心-适配"双模块设计，例如针对急性护理药物实施的"决策树"资源与心理健康干预的"期望管理模板"存在显著差异，但均共享"响应式调整"（Responsiveness）等基础原则。

4. 案例验证：在西北米德兰兹（Northwest Midlands）的贫困地区试点显示，工具包能提升弱势群体参与度，但需配套培训（如Zoom/MIRO平台使用指导）来克服数字鸿沟。

这项研究的突破性在于：首次系统论证了PPIE作为实施科学（Implementation Science）的独立变量而非附属环节的价值。正如讨论部分强调，COVID-19后混合工作模式要求工具包具备"时空灵活性"——通过邮寄材料与线上协作结合的方式，使PPIE在资源受限环境下仍可持续。研究同时挑战了传统知识动员框架（如NICE指南开发流程），提出应将患者证据（Patient Evidence）与临床证据并列作为决策依据。未来，该团队计划通过NIHR知识动员联盟（Knowledge Mobilisation Alliance）推广工具包，并探索PPIE在去实施（De-implementation）场景中的应用潜力。