膝关节骨关节炎患者胫骨旋转中疼痛与本体感觉的定量评估及其临床意义

这篇研究通过机器人控制技术定量评估膝关节骨关节炎(OA)患者在胫骨内外旋转(IR/ER)中的疼痛阈值角(PTA)和被动运动检测阈值(TPMD)，发现内侧膝OA患者在内旋时疼痛敏感性更高(PTAIR 8.1°±8.4° vs PTAER 15.3°±11.0°, p=0.009)，且PTAIR与KOOS/WOMAC评分显著相关(r=0.59-0.70)；同时揭示患者在外旋时本体感觉受损(TPMDER 3.6°±1.7° vs 对照组1.9°±0.7°, p=0.019)，为精准康复提供新方法。

　　

定量评估膝关节骨关节炎的旋转敏感性与神经控制缺陷

1 引言

膝关节骨关节炎(OA)作为全球致残主因，其疼痛机制与机械刺激密切相关。研究显示患者常通过减少胫骨旋转幅度来规避疼痛，这种代偿现象提示疼痛阈值角(PTA)可能反映伤害性刺激的临界点。同时，本体感觉障碍被认为是OA进展的风险因素，但既往研究多集中于矢状面运动，对横断面（如胫骨旋转）的定量评估仍属空白。

2 方法

采用病例对照设计，纳入12例症状性内侧膝OA患者（KL 2.3±0.9级）和12例健康对照。通过机器人控制足板以0.5°/sec速度驱动胫骨内外旋转(IR/ER)，同步记录6自由度膝关节测角仪数据。疼痛评估采用首次感知疼痛时的旋转角度(PTA)，本体感觉通过被动运动检测阈值(TPMD)量化。结合KOOS和WOMAC量表分析临床相关性。

3 结果

3.1 疼痛敏感性的旋转方向差异

OA组在内旋时表现出显著更低的PTA（8.1°±8.4° vs 外旋15.3°±11.0°, p=0.009），且PTA_IR与KOOS疼痛维度(r=0.61)、WOMAC总分(r=-0.69)等显著相关（均p<0.05），提示内旋疼痛可能是内侧OA的生物标志物。

3.2 本体感觉的定向缺陷

虽然两组在内旋TPMD无差异(2.9°±1.9° vs 2.7°±2.0°)，但OA组外旋TPMD显著增大(3.6°±1.7° vs 1.9°±0.7°, p=0.019)，且41.7%患者出现方向误判（对照组0%），表明"螺旋-回位"机制可能受损。

4 讨论

4.1 疼痛机制的生物力学解释

内旋时更高的疼痛敏感性可能与内侧间室负荷相关，这为步态再训练中足尖内收(toe-in)调整提供量化依据。PTA_IR与临床量表的相关性验证了该方法的生态效度。

4.2 本体感觉的临床启示

外旋特异性缺陷提示神经肌肉控制异常可能破坏膝关节动态稳定，未来康复方案需针对性地强化旋转感知训练。研究局限性包括样本量较小和足板-膝关节运动转换的个体差异。

5 结论

该研究建立首个胫骨旋转疼痛/本体感觉定量评估体系，揭示内侧OA患者存在内旋痛觉超敏和外旋本体感觉障碍的双模式缺陷，为个体化康复提供精准评估工具。