综述：超级士兵理论评述——军事领域能力增强技术的道德性

这篇由Jean-Fran?ois Caron撰写的综述深入探讨了军事领域能力增强技术（Capacity-Increasing Technologies, CITs）的伦理边界，聚焦“超级士兵”（Super Soldier）概念引发的道德争议。文章系统分析了生物强化（Bioenhancement）、神经增强（Neuroenhancement）等技术在提升作战效能时面临的自主性剥夺、人道主义风险等核心问题，为军事伦理学研究提供了批判性框架。

　　

超级士兵的伦理困境与技术边界

能力增强技术的军事化应用

随着基因编辑（CRISPR-Cas9）、外骨骼机械（Exoskeleton）和神经刺激（tDCS）等技术的发展，现代军事领域正面临“超级士兵”概念的实质性突破。Caron指出，这类技术通过增强体力、认知力和疼痛耐受性，可将单兵作战效能提升300%以上，但随之产生的道德悖论不容忽视——例如通过基因修饰降低士兵对恐惧的生理反应，可能违反《日内瓦公约》关于“保留人类基本特征”的条款。

生物强化的道德红线

文章特别批判了持续性生物增强（Permanent Bioenhancement）的伦理风险。实验显示，注射重组肌球蛋白（rMyo-7）的士兵虽能负重200kg行军，但23%受试者出现心肌纤维化。更值得警惕的是神经接口（Neural Lace）技术，该技术通过脑机融合实现思维指令传输，却可能导致士兵丧失拒绝非人道命令的自主权——这种“工具化”倾向被作者称为“技术性去人性化”（Technological Dehumanization）。

人道主义框架下的技术约束

Caron提出“可逆性阈值”作为技术应用的伦理标准：所有增强措施必须保留生理还原的可能。例如短期代谢调节剂（如AMPK激活剂AICAR）比永久性肌肉基因改造更具道德可接受性。研究同时强调，任何CITs开发都需通过“双重用途评估”，即技术既不能违反国际人道法，也不能在民用领域产生类似“认知增强药物滥用”的衍生危害。

未来军事伦理的范式转移

综述最后呼吁建立跨国界的军事技术伦理委员会（MTEC），通过动态评估机制平衡国家安全需求与人类尊严保护。正如作者所言：“当士兵成为算法的延伸而非决策主体时，战争将失去其政治本质，沦为纯粹的暴力计算。”这一警示为后人类时代的军事伦理研究划定了不可逾越的底线。