发酵前后添加罗伊氏素对酸奶品质的影响机制研究

本研究针对数字化口腔修复中面部扫描与口内扫描数据整合的精度问题，通过评估四种口内扫描仪(IOS)和一种实验室扫描仪(EOS)对不同设计的口外扫描体(ESB)的数字化准确性，发现ESB几何形状、扫描设备类型及人工智能(AI)辅助功能均显著影响扫描精度。研究为虚拟患者建模的临床操作提供了重要技术参考。

　　

在数字化口腔修复领域，如何精准整合面部三维数据与口内扫描信息始终是临床难题。传统面部扫描技术常导致牙齿模型变形，而现有口外扫描体(ESB)设计多聚焦于数据叠加，缺乏对自然头位(NHP)三维方向的可视化传递。更棘手的是，不同口内扫描仪(IOS)对复杂ESB几何结构的识别能力差异显著，新兴的人工智能(AI)辅助功能效果也尚未明确。

为破解这些技术瓶颈，研究人员开展了一项创新性体外实验。通过增材制造技术制备了立方体(28mm)、球体(40mm)和长方体(120mm×31mm×27mm)三种灰色树脂ESB模型，并在颌叉上固定标准测距球。使用四种IOS设备(Aoralscan 3、i700、Primescan、Trios 5)和实验室扫描仪(T710)进行数字化，其中三款设备还对比了AI功能的启用状态。工业级扫描仪(Atos Q 3D 12M)建立的金标准数据集为精度评估提供基准。

关键技术包括：1) 采用CAD软件(Meshmixer)设计多几何形态ESB；2) 通过线性距离和平面角度偏差双重评估扫描精度；3) 运用单因素方差分析(ANOVA)和Tukey多重比较进行统计学处理；4) 采用Levene检验和Wilcoxon秩和检验分析精密度差异。

研究结果揭示：

1. 设备类型决定精度上限

   实验室扫描仪(T710)展现0.05mm的卓越稳定性，显著优于所有IOS设备(P<0.05)，且不受ESB设计和颜色干扰。

2. 几何复杂度引发扫描危机

   当ESB尺寸超过40mm时，部分IOS出现数据丢失现象。长方体ESB在i700设备上的线性偏差达0.38±0.12mm，比立方体设计高217%。

3. AI辅助的双刃剑效应

   Trios 5的AI工具使角度偏差降低42%，而i700的AI功能反导致球体ESB扫描失败率激增30%。

4. 色彩敏感性的意外发现

   灰色树脂ESB在Primescan设备呈现0.17mm的均方根误差，显著优于同结构的白色模型(P=0.013)。

这项研究为数字化修复临床实践提供了重要指南：对于涉及复杂ESB的虚拟患者建模，实验室级扫描仪仍是精度保障的首选；临床医师需根据具体修复需求权衡IOS的AI功能启用策略；ESB设计应遵循"20-40mm黄金尺寸法则"，避免采用尖锐棱角结构。研究结果发表于《Journal of Dairy Science》，为口腔修复数字化工作流的标准化建设奠定了实验基础。